華夏銀行技術(shù)處長(cháng)給系統植入病毒 以測試BUG的名義上千次盜取資金

近期，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到一起程序員利用銀行職務(wù)之便，將自己寫(xiě)的“計算機病毒程序”植入總行服務(wù)器。在1年多時(shí)間，該程序員利用漏洞多次跨行ATM機取款，涉及金額高達700余萬(wàn)元的案件。

案發(fā)后，該程序員一再堅稱(chēng)，他只是在未報備的情況下違規進(jìn)行了銀行漏洞測試。究竟是程序員“單純”的測試BUG，還是秘密竊取銀行財物呢?

被懷疑后謊稱(chēng)是做測試

43歲的覃其勝曾是華夏銀行科技開(kāi)發(fā)中心開(kāi)發(fā)四室經(jīng)理，擁有讓人羨慕的工作和家庭;但是他口中所謂的測試系統漏洞，卻掩蓋不住秘密竊取銀行財物的事實(shí)。

在北京市朝陽(yáng)區環(huán)球金融中心華夏銀行科技開(kāi)發(fā)中心內，覃其勝偷用他人賬戶(hù)，進(jìn)入華夏銀行核心系統植入其編寫(xiě)的“計算機病毒程序”。該“計算機病毒程序”可以讓他控制的華夏銀行卡夜間跨行ATM機取款不計入該卡賬戶(hù)。通過(guò)漏洞，覃其勝在2016年11月至2018年1月之間，通過(guò)1000多次跨行ATM機取款，將銀行資金共計人民幣717.9萬(wàn)元轉入其控制的銀行賬戶(hù)。

而這一年多的時(shí)間，覃其勝一直在所謂的測試系統漏洞。測試中涉及的資金本該設立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)保管，但是覃其勝直接將資金取出后自用，直到一年后，華夏銀行發(fā)現問(wèn)題。

華夏銀行分管信息技術(shù)部、開(kāi)發(fā)中心的首席信息官王某稱(chēng)，初步核查發(fā)現，有人通過(guò)木馬程序在生產(chǎn)系統中通過(guò)ATM機非法盜取銀行資金，涉案700余萬(wàn)元。案件發(fā)生地正是北京市朝陽(yáng)區環(huán)球金融中心華夏銀行科技開(kāi)發(fā)中心。

華夏銀行發(fā)現問(wèn)題后找覃其勝談話(huà)，覃其勝謊稱(chēng)在測試是否存在漏洞。覃其勝說(shuō)，在系統里放了一個(gè)測試程序，通過(guò)該程序，他實(shí)際操作用銀行卡跨行取現。

王某稱(chēng)，按照華夏銀行規定，測試有可能會(huì )在生產(chǎn)環(huán)境里做，但需要有相應的報告、專(zhuān)門(mén)的流程;由專(zhuān)門(mén)的部門(mén)來(lái)做，不會(huì )由覃其勝來(lái)做。“實(shí)際測試會(huì )根據不同的要求來(lái)確定取現金額，覃其勝的行為已經(jīng)嚴重違反規定，不符合測試的規范要求。”

到這個(gè)時(shí)候，覃其勝仍堅持表示，這事本身比較復雜，工作量也大，認為上報了銀行也不會(huì )關(guān)注，就沒(méi)有匯報。

覃其勝稱(chēng)，他從2016年11月開(kāi)始取款，一直到2017年10月;取款會(huì )有取款成功也計入到賬戶(hù)的時(shí)候，所以取款數目不定，有時(shí)每日取5000元、有時(shí)取2萬(wàn)元;一共取了1000多筆，共有719.2萬(wàn)元。

被判處有期徒刑十年六個(gè)月

北京市朝陽(yáng)區人民法院認為，首先，覃其勝偷用他人賬戶(hù)進(jìn)入華夏銀行的核心系統植入漏洞、修改用戶(hù)信息后，使其控制的特定銀行卡夜間跨行ATM機取款不計入該卡賬戶(hù);將取得的錢(qián)款用于個(gè)人理財、歸還債務(wù)等，其行為系秘密竊取華夏銀行的財物。

其次，被告人覃其勝沒(méi)有在生產(chǎn)環(huán)境進(jìn)入核心系統的職權。被告人覃其勝負有對核心系統功能和優(yōu)化升級進(jìn)行設計、開(kāi)發(fā)、測試等職權，但覃其勝的職務(wù)沒(méi)有使其直接在生產(chǎn)環(huán)境下進(jìn)入核心系統的便利。

最后，覃其勝對銀行資金沒(méi)有管理的職權。覃其勝是被害單位的技術(shù)人員，保管銀行資金不在其職權范圍內;即使在測試中涉及資金問(wèn)題，按照被害單位的管理要求也應該設立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)保管，而覃其勝直接將涉案資金取出后自用。

值得注意的是，覃其勝已退賠華夏銀行該事件中的所有經(jīng)濟損失。

綜上，北京市朝陽(yáng)區人民法院認為覃其勝盜竊公司財物，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。法院判決覃其勝犯盜竊罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)一千元，剝奪政治權利二年。

一審宣判后，覃其勝不服判決提出上訴，稱(chēng)其只是在未報備的情況下違規進(jìn)行了漏洞測試，通過(guò)測試也實(shí)際發(fā)現了系統漏洞，其沒(méi)有非法占有的目的，不構成盜竊罪。北京市第三中級人民法院認為一審事實(shí)清楚，量刑適當，裁定駁回上訴維持原判。

標簽： 華夏銀行技術(shù)