每日熱訊!北京二中院：遺囑效力問(wèn)題爭議大，20%的遺囑被認定無(wú)效

【資料圖】

10月26日，北京二中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，介紹《民法典》實(shí)施以來(lái)遺囑繼承案件相關(guān)情況。2021年1月1日至2023年6月30日，北京二中院民六庭共審結繼承糾紛案件793件。其中，遺囑繼承糾紛案件128件，均為二審案件。

北京二中院介紹，當前自書(shū)遺囑和公證遺囑仍為社會(huì )大眾訂立遺囑時(shí)的首選遺囑類(lèi)型。調研的案件中，能明確遺囑類(lèi)型的案件為101件，涉及遺囑類(lèi)型已涵蓋了《民法典》所有法定遺囑類(lèi)型。其中，涉原《繼承法》規定已有遺囑類(lèi)型的案件為88件(涉自書(shū)遺囑45件、涉代書(shū)遺囑18件、涉公證遺囑24件、涉口頭遺囑1件)，占比合計約85%;涉《民法典》新增遺囑類(lèi)型的案件為15件(涉打印遺囑10件、涉錄像遺囑5件)，占比合計約15%;其中，16件案件涉及多份遺囑的效力認定，有2件案件所涉遺囑既有原《繼承法》規定的類(lèi)型，又有《民法典》新增的類(lèi)型。

北京二中院指出，遺囑效力問(wèn)題爭議大，調研所涉遺囑繼承101件案件中，均將遺囑效力問(wèn)題作為爭議焦點(diǎn)。審理中，確認有效的遺囑共計92份，有22份遺囑被認定無(wú)效，無(wú)效占比近20%。從各類(lèi)無(wú)效遺囑的絕對數量上看，22份無(wú)效遺囑中，自書(shū)遺囑4份、代書(shū)遺囑4份、公證遺囑1份、口頭遺囑1份、打印遺囑6份、錄像遺囑6份。無(wú)效遺囑中近七成因不符合形式要件而被確認無(wú)效。

北京二中院介紹，遺囑有效需要同時(shí)滿(mǎn)足形式要件和實(shí)質(zhì)要件。遺囑的形式要件指法律規定的各類(lèi)遺囑的形式要求，遺囑的實(shí)質(zhì)要件包括遺囑人具有完全民事行為能力、對涉及的財產(chǎn)有處分權、遺囑意思表示真實(shí)、遺囑內容具體明確等。在認定無(wú)效的22份遺囑中，15份因不符合法定形式要件無(wú)效，3份因無(wú)法證明遺囑的真實(shí)性無(wú)效，1份因無(wú)權處分他人財產(chǎn)無(wú)效，3份因遺囑內容存在瑕疵無(wú)效。

對于遺囑繼承糾紛案件產(chǎn)生的原因，北京二中院介紹，一方面，現實(shí)中，由于部分老年人文化程度有限、法律認識不足等因素，相當數量的遺囑不符合法定遺囑形式要件。另一方面，遺囑行為系單方法律行為，遺囑人死亡后亦無(wú)法自證，故遺囑真偽性審查成為案件審查的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。對于自書(shū)和代書(shū)遺囑，近半數案件中，對方當事人會(huì )就遺囑的真實(shí)性提出否認性抗辯，但由于缺乏足夠且適格的比對樣本，常常無(wú)法對遺囑文字、簽名、捺印的真實(shí)性、同一性進(jìn)行鑒定，從而導致難以查證遺囑真實(shí)性。

此外，遺囑內容失范遺、遺囑人行為能力存疑亦是造成遺囑繼承糾紛案件產(chǎn)生的原因。

北京二中院建議，應尊重民事行為主體意思自治，審慎表達固定關(guān)于遺產(chǎn)處置之意思表示。當事人可根據自身實(shí)際情況穩妥選擇遺囑類(lèi)型，減低遺囑無(wú)效風(fēng)險。為防止一方否認遺囑真實(shí)性而導致效力認定陷入困境，持有遺囑方應注意留存遺囑人相關(guān)筆跡材料，尤其是與遺囑時(shí)間相近的公文檔案材料，避免因比對樣本不足而無(wú)法進(jìn)行遺囑真實(shí)性鑒定。同時(shí)，遺囑人可通過(guò)在訂立遺囑時(shí)找證人見(jiàn)證、對立遺囑過(guò)程錄音錄像等方式補強證據;遺囑內容亦應具體明確，可適當增加一些生平經(jīng)歷、感情偏好等個(gè)性化陳述，提高辨識度，降低被認定無(wú)效的風(fēng)險。

標簽： 遺囑的形式要件 遺囑的實(shí)質(zhì)要件 代書(shū)遺