小學(xué)生極端欺凌事件：除了訓誡還能做什么-熱文

■ 專(zhuān)欄

(相關(guān)資料圖)

懲罰“壞孩子”絕對不是滿(mǎn)足報復的快感，而是希望他們不要再壞下去。

廣受社會(huì )關(guān)注的山西大同大成雙語(yǔ)學(xué)校未成年人欺凌事件，9月26日通報了處理結果。

據報道，公安機關(guān)決定對肇事的兩名9歲未成年人予以訓誡，責令其接受心理輔導、行為矯治;對其監護人予以訓誡，責令其接受家庭教育指導;教育行政部門(mén)責令涉事學(xué)校立即整頓、限期整改;解除了校長(cháng)職務(wù)，并辭退了相關(guān)教師和管理人員。

但也有不少聲音指出，針對肇事者的處罰過(guò)輕，達不到教育的效果，如此放縱的后果必然是等著(zhù)他以后犯更大的罪。

那么，我們的未成年人保護保護錯了對象嗎?保護的是“壞孩子”，受害方卻得不到保護?如何才能恰當地實(shí)現“未成年人利益最大化”?這是在本案中應該思考的問(wèn)題。

“壞孩子”并非生來(lái)如此

現實(shí)中，即便是絕大多數走向罪錯的“壞孩子”也并非生來(lái)如此，其心理出現偏差都經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。以本案中的9歲男孩為例，我們可能認為“他還是個(gè)孩子”。但這個(gè)年齡的男孩可能已不再局限于滿(mǎn)足基本的生存需求，轉而對性和獨立的需求更為強烈。

他們的一些人可能受影視作品、網(wǎng)絡(luò )游戲中的暴力色情文化的影響，在思想上推崇欺壓、暴力和征服的過(guò)程。由于他們還沒(méi)有形成羞恥感與責任感，再加上尋求刺激、探索禁忌也被視為成長(cháng)的標志，為了獲得群體認同，也會(huì )導致他們愿意主動(dòng)嘗試越軌行為。

本案中的欺凌行為發(fā)生在一所寄宿學(xué)校，家長(cháng)與孩子之間的聯(lián)系相對疏遠，此時(shí)學(xué)校就應當承擔更全面的監護責任。因為，未成年人在最初心理狀態(tài)出現問(wèn)題時(shí)，如果沒(méi)有被及時(shí)關(guān)注和調整，心理偏差就會(huì )越來(lái)越大，往往就會(huì )以違法犯罪的極端方式爆發(fā)。

我們需要反省，家長(cháng)是不是周日晚上把孩子一送走就萬(wàn)事大吉?生活老師是不是只關(guān)注孩子不生病、不打架，而從來(lái)沒(méi)有關(guān)注到那些微弱的啜泣?

回顧案發(fā)的一段時(shí)間，相信家長(cháng)、學(xué)校這些監護人都會(huì )觸電般想起一些征兆、一些信號，為什么當時(shí)就疏忽了呢?監護人的這種疏忽造成的后果是嚴重的，無(wú)論對于加害方還是受害方，都將是一生的陰影，需要用漫長(cháng)的余生來(lái)彌補。

這也是為什么兒童的罪錯，需要監護人來(lái)承擔的原因。而山西新修訂的《山西省未成年人保護條例》明確提出，校長(cháng)是學(xué)校保護未成年學(xué)生的第一責任人。這也印證了上文的分析，孩子是家長(cháng)的，也是學(xué)校和社會(huì )的。

“壞孩子”也不是無(wú)法無(wú)天

從處罰決定可以看出，本案中兒童的罪錯主要由監護人承擔責任。但這并不意味著(zhù)在我國的法律體系內“壞孩子”可以無(wú)法無(wú)天。

我國在2020年通過(guò)了刑法第11修正案，專(zhuān)門(mén)下調了追究未成年人刑事責任的年齡。已滿(mǎn)12周歲不滿(mǎn)14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。所以，我國刑法也是重其重者：適應社會(huì )的變化，通過(guò)立法的調整來(lái)遏制少年的惡。

當然，只靠刑法是不夠的。2020年新修訂的《預防未成年人犯罪法》明確，“國家加強專(zhuān)門(mén)學(xué)校建設，對有嚴重不良行為的未成年人進(jìn)行專(zhuān)門(mén)教育”。

這就是法律輕其輕者的體現：刑事責任可免，但專(zhuān)門(mén)教育不可免。有嚴重不良行為的兒童必須在專(zhuān)門(mén)教育機構評估合格之后，才能重新回到普通教育體系。

從這一修訂看，教育和挽救那些犯罪邊緣的即將跌落者，是國家預防未成年人犯罪的治標之本，而不是在年齡和刑事責任上繼續施壓。本案的處罰決定并未提到對孩子進(jìn)行專(zhuān)門(mén)教育，也可能是考慮到年齡原因以及行為的特殊性，對其進(jìn)行心理治療和行為矯治更為合適。

在本案中，行為人和受害人都應當被專(zhuān)業(yè)心理團隊分析治療，并長(cháng)期跟蹤輔導評估。

盡管如此，仍有不少人認為，冤有頭債有主，欺凌者藏在父母、學(xué)校的庇護下，真的能改過(guò)嗎?這種擔心也構成一種風(fēng)險警示書(shū)，它要求各地的司法和教育行政部門(mén)，持續跟進(jìn)類(lèi)似案件的行為人矯治情況。

在我國的法律體系里，對于兒童犯罪秉承了一個(gè)觀(guān)念，即我們對孩子負責，必要的時(shí)候我們也懲罰孩子。但需要形成共識的是，懲罰“壞孩子”絕對不是滿(mǎn)足報復的快感，而是希望他們不要再壞下去，能夠改過(guò)自新，有機會(huì )重新來(lái)過(guò)。

□陳碧(中國政法大學(xué)教授)(來(lái)源：新京報)

標簽： 壞孩子 專(zhuān)門(mén)教育機構 訓誡 小學(xué)生 欺凌