東方快評|“指鼠為鴨”是輿情應對典型反面教材

【資料圖】

6月17日，“江西工職院‘6·1’食品安全事件”聯(lián)合調查組通報“鼠頭鴨脖”事件調查處理情況。通報稱(chēng)，通過(guò)查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢(xún)問(wèn)涉事食堂負責人、后廚相關(guān)當事人、當事學(xué)生和現場(chǎng)圍觀(guān)學(xué)生等，并根據國內權威動(dòng)物專(zhuān)業(yè)辨識，判定異物不是鴨脖，而是老鼠頭部。此前南昌高新區市場(chǎng)監督管理局昌東分局和江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)布“異物為鴨脖”結論是錯誤的。（6月18日人民網(wǎng)）

聯(lián)合調查組認定，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院對此次事件負主體責任，涉事企業(yè)負直接責任，市場(chǎng)監督管理部門(mén)負監管責任。目前，南昌市市場(chǎng)監督管理局已依法吊銷(xiāo)涉事食堂食品經(jīng)營(yíng)許可證，對涉事企業(yè)和法定代表人頂格處罰。下一步，將依法依規嚴肅處理相關(guān)責任單位、涉事企業(yè)和責任人。

至此，鬧得沸沸揚揚的“指鼠為鴨”有了權威定論，事件真相水落石出。相關(guān)責任單位和個(gè)人將被嚴厲問(wèn)責，實(shí)乃咎由自取。但是，“指鼠為鴨”之荒唐、影響之惡劣、教訓之深刻，令人“三觀(guān)”被刷出“下限”，引人深思。

一件普通的食品衛生事件，何以引爆輿情？原因并不復雜。涉事企業(yè)出于一己私利，費盡心機掩蓋真相；當事高校慣性思維應對，急于大事化小，包庇違法行為；監管部門(mén)自以為“一言九鼎”，不惜為“指鼠為鴨”背書(shū)。在他們心中，學(xué)生“舌尖上安全”、法律法規、主體責任、監督職責，一律視如敝履，連同基本常識，被拋卻腦后。

問(wèn)題是，大數據時(shí)代，網(wǎng)民都有“麥克風(fēng)”，且不乏“福爾摩斯”，有圖有視頻的熱點(diǎn)事件，真相不容歪曲，也不易歪曲。老鼠和鴨子本不屬同科動(dòng)物，“鼠頭”與“鴨脖”外觀(guān)區別顯著(zhù)，即使孩童也不難分辨，遑論“眼睛雪亮”“神通廣大”的億萬(wàn)網(wǎng)民。有關(guān)部門(mén)將“鼠頭”指認為“鴨脖”，無(wú)異于指鹿為馬，膽大妄為，有辱公眾智商，引爆輿情，不足為奇。

令人欣慰的是，鑒于輿情持續發(fā)酵，江西省高度重視，組成聯(lián)合調查組，推翻了“指鼠為鴨”結論，廓清事實(shí)真相，還“鴨子”以清白，給涉事者以“痛擊”，有力回應公眾關(guān)切，有助挽回政府公信力，值得肯定。

“指鼠為鴨”是近年來(lái)極為典型的重大輿情事件，從事件發(fā)生、網(wǎng)絡(luò )曝光、學(xué)?！昂藢?shí)”、監管“核查”、公布“結論”、輿情發(fā)酵、提級調查、結論反轉等，鏈條之完整、牽涉面之廣、影響之惡劣、情節之跌宕，堪稱(chēng)“經(jīng)典”，是極為難得的反面教材，值得深入剖析。

為此，有關(guān)部門(mén)別輕易“放過(guò)”這個(gè)典型案例，應當在堅決問(wèn)責、吸取教訓、舉一反三的基礎上，把“指鼠為鴨”事件列入各級干部輿情業(yè)務(wù)培訓必讀案例，以案促教、以案促改、以案促治，警示廣大干部尊重常識、敬畏法律、堅守底線(xiàn)，切實(shí)提升輿情處置綜合能力。

標簽：