上市公司高管“自懟”年報 “不保真聲明”不應“保免責”

財報披露季，資本市場(chǎng)永遠不缺少話(huà)題，而“財報不保真”更是在一眾話(huà)題中屬于“熱搜級”。

日前，一家上市公司披露未經(jīng)審計的半年報，其副董事長(cháng)及兩位獨立董事集體表示，無(wú)法保證報告內容真實(shí)、準確、完整，甚至公司財務(wù)總監也無(wú)法保證報告內容真實(shí)、準確、完整;而在另一“陣營(yíng)”，包括總經(jīng)理和1名獨董在內的4位董事簽字確認真實(shí)。

此種“不保真聲明”顯然并非第一次在上市公司財報披露中出現，2014年就曾有公司董監高進(jìn)行了類(lèi)似“神操作”。在2018年年報披露中，也有上市公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)總監“均無(wú)法保證年報內容的真實(shí)、準確、完整，并對公司2018年度報告不承擔個(gè)別和連帶的法律責任”的聲明出現，其理由甚至包括“因長(cháng)期休假，難以全面獲悉公司經(jīng)營(yíng)管理資料”。

那么，上市公司董監高們通過(guò)這些“不保真聲明”一定能免責嗎?筆者對此不敢茍同。

《證券法》第六十八條規定，上市公司董事、監事、高級管理人員應當保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準確、完整。同時(shí)，第六十九條規定，上市公司高管對信披真實(shí)性負有連帶賠償責任。

雖然第六十九條同樣規定——董監高對于連帶賠償責任，“能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯的除外”，但是對于有沒(méi)有過(guò)錯的法律判斷顯然不是一紙聲明能決定的，畢竟，作為上市公司董監高，其切實(shí)負有履行勤勉盡責的義務(wù)。

中國證監會(huì )主席易會(huì )滿(mǎn)5月11日在中國上市公司協(xié)會(huì )2019年年會(huì )強調，“資本市場(chǎng)不僅是資金市場(chǎng)，也是信息市場(chǎng)。信息披露是這個(gè)市場(chǎng)的生命線(xiàn)，猶如‘氧氣’對人的重要性一樣。有效的公司治理是保障信息披露質(zhì)量的前提，也是衡量上市公司質(zhì)量的重要標志。要通過(guò)公開(kāi)透明的信息披露，讓投資者看得見(jiàn)、看得清上市公司，更好地實(shí)現‘用手、用腳投票’，同時(shí)強化對大股東、上市公司董監高的監督約束，促使其忠誠履職”。

就上述最新個(gè)案而言，監管的反應也確實(shí)十分迅速：深交所在上市公司公告發(fā)布的第一時(shí)間就“提出異議的相關(guān)人員結合崗位職責，請說(shuō)明是否盡到勤勉盡責義務(wù)”。

筆者注意到，提升上市公司質(zhì)量、增強資本市場(chǎng)活力和韌性是明確的監管指向。今年以來(lái)，證監會(huì )已對數十起涉嫌信息披露違法違規的上市公司進(jìn)行了立案調查或作出行政處罰。一線(xiàn)監管方面，上交所上半年查處信息披露違規行為共涉及41家上市公司，149名董監高、40名股東以及6名財務(wù)顧問(wèn)項目主辦人、1家年審機構、2名年審會(huì )計師，合計198人次;深交所上半年共對237宗違規行為發(fā)出監管函，其中，僅信息披露及規范運作違規的共有169宗，涉及147家上市公司。

證監會(huì )新聞發(fā)言人更是多次強調，信息披露制度是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的制度基石，是維護投資者知情權的重要保障，證監會(huì )將持續保持對信息披露違法違規行為的高壓態(tài)勢，加大懲戒力度，將綜合運用行政處罰、刑事追責、民事賠償、誠信記錄等，提高違法違規的成本，促進(jìn)上市公司及大股東做真賬。

筆者認為，就工作職責而言，上市公司董監高有權成為“財報中的異議者”，但其前提是董監高們切實(shí)履行勤勉盡責義務(wù)。畢竟，最恰當的做法應該是董監高們及時(shí)主動(dòng)要求上市公司及相關(guān)人員采取必要應對和補救措施(如調查、核查、整改、更正、審計等)，如有必要，董監高還應及時(shí)向監管部門(mén)報告，因此，“不保真聲明”不應該成為“免責保證”。

標簽： 上市公司