西峽法院：實(shí)質(zhì)性化解行政賠償案 為百姓解決好“天大的事”

(資料圖片僅供參考)

爭議不分大小，在百姓眼里都是“天大大事”，行政爭議得到實(shí)質(zhì)性化解，減少百姓訴累，百姓心里的“疙瘩”解開(kāi)了，才是真正的案結事了政和。近日，西峽法院成功化解了一起難度極大的行政賠償案件，從根源化解了政府和老百姓的矛盾，贏(yíng)得了當事人的高度認可。

某養殖場(chǎng)因高速路的修建被某鎮政府違法強制拆除，但拆遷賠償未能達成一致意見(jiàn)，該養殖場(chǎng)的業(yè)主王某將某鎮政府訴至本院，要求某鎮政府賠償因強拆給其造成的財產(chǎn)損失200余萬(wàn)元。在訴前，雙方各自委托鑒定機構對養殖場(chǎng)的價(jià)值進(jìn)行鑒定，鑒定價(jià)值卻相差100多萬(wàn)元，但雙方均未能提交鑒定依據。

案件受理后，案件承辦法官就第一時(shí)間到達現場(chǎng)進(jìn)行勘驗，并分別給雙方當事人通過(guò)面對面、打電話(huà)的方式做釋法明理工作。針對被告的強拆行為，法官聯(lián)系到行政機關(guān)主要領(lǐng)導，告訴其沒(méi)有按照行政強制法規定的法定程序對養殖場(chǎng)實(shí)施強制拆除，由此而給原告造成的經(jīng)濟損失，理應按照國家賠償法規定，給予相應的賠償。行政機關(guān)負責人聽(tīng)后，意識到問(wèn)題所在，表示愿意賠償并接受調解。之后，承辦法官對原告做思想工作，告知其“拆除是有合法理由的，只是被告未按法律規定的程序予以實(shí)施，對因此而給原告造成的直接財產(chǎn)損失才能由被告承擔相應的賠償責任。”通過(guò)多次溝通后，原告也愿意接受調解。但最終卻因為調解金額差距過(guò)大而未果。

“當事人的養殖場(chǎng)是有它的價(jià)值的，現在被拆除以后，又沒(méi)有拿到補償，他們的合法權益必然受到損害。那如何來(lái)彌補當事人的損失，保護他們的合法權益，如果是僅僅通過(guò)一紙判決的方式，可能當事人不會(huì )那么順利或者說(shuō)滿(mǎn)意地拿到判決的賠償款。”為了雙方能夠實(shí)質(zhì)性化解爭議，該案由分管院領(lǐng)導親自參與合議，并多次積極前往當地與鎮政府“一把手”溝通，了解各方的訴求和想法，研究調解思路，爭取促使雙方和解。經(jīng)過(guò)對實(shí)際情況的多次分析、調解后，鎮政府提出希望可以重新鑒定，重新估價(jià)，但因鑒定標的物滅失等原因，鑒定無(wú)法進(jìn)行，調解因此又陷入僵局，但此次雙方的爭議也僅剩幾萬(wàn)元之差。

眼看著(zhù)審限將至，為防止案件久拖不決，在向院長(cháng)專(zhuān)題匯報后，合議庭決定兩手準備，一方面，根據舉證責任分配原則，結合生活經(jīng)驗、生活常識，運用邏輯推理，并遵循法官職業(yè)道德，主持雙方對案涉財產(chǎn)在拆遷時(shí)的價(jià)值進(jìn)行議價(jià)，對有爭議的財產(chǎn)，參照雙方的評估報告及當地市場(chǎng)行情，以有利于原告的原則作出認定，著(zhù)手準備判決。另一方面，仍然不放棄實(shí)質(zhì)化解工作，準備在判決前再爭取調解。

炎熱的夏天，看著(zhù)法官一趟又一趟地奔波，雙方當事人從最初的劍拔弩張到逐漸理解與配合，案件在判決書(shū)下發(fā)前迎來(lái)了轉機，雙方最終達成調解意見(jiàn)，至此，該起“民告官”行政賠償案件圓滿(mǎn)化解。

這起行政賠償案件的實(shí)質(zhì)性化解，使當事人的訴訟維權之路終于走到了終點(diǎn)，解決了原告“天大的事”，同時(shí)也消除了行政機關(guān)的“心頭事”，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì )效果。（供稿：王晶雅）

標簽： 西峽法院 實(shí)質(zhì)性化解行政賠償案 為百