“問(wèn)題”公司，A股市場(chǎng)遍地是“雷”還是危言聳聽(tīng)？

去年以來(lái)，各種五花八門(mén)的“問(wèn)題公司”名單開(kāi)始在朋友圈里流行起來(lái)。

尤其是每當市場(chǎng)有所波動(dòng)、投資者信心有所起伏的時(shí)候，這樣的“名單”就會(huì )貼著(zhù)一層看似神秘的標簽，帶著(zhù)小道消息的色彩被各路人馬轉發(fā)。

這些“名單”究竟靠不靠譜?所謂的“問(wèn)題公司”究竟是真雷還是假雷抑或是死雷?

記者對昨日流出的一份500余家問(wèn)題公司的“名單”進(jìn)行了系統梳理，發(fā)現其中不少公司的問(wèn)題描述夸大其辭、混淆視聽(tīng)，絕大多數公司所涉風(fēng)險前期早已充分披露、投資者早有認知。

市場(chǎng)資深人士指出，對于這樣的“名單”，內行們早就見(jiàn)怪不怪，投資者與其相信一份非專(zhuān)業(yè)人士搞出的莫須有“名單”，倒不如從公司信披入手踏踏實(shí)實(shí)研究，以?xún)r(jià)值投資的眼光識別真雷。

神秘“名單”吸引眼球

實(shí)際情況還需甄別

12日，一份自詡“勁爆”的516家問(wèn)題公司名單在朋友圈悄然傳開(kāi)。

乍一看，大族激光、涪陵榨菜、博信股份等公司均赫然在列，所涉事項言之鑿鑿。

但細細翻閱，不難發(fā)現其中列舉的不少公司事項是對前期問(wèn)詢(xún)和處分情況的簡(jiǎn)單拼湊和主觀(guān)臆斷，有的直接夸大其辭、混淆視聽(tīng)。

例如，“名單”指出廣匯能源商譽(yù)過(guò)百億，但公司商譽(yù)實(shí)際僅有2.49億元。

與之類(lèi)似，兗州煤業(yè)被指商譽(yù)高、有減值風(fēng)險，但公司商譽(yù)實(shí)際僅占凈資產(chǎn)的0.37%，且公司業(yè)績(jì)良好，目前未出現減值跡象。

鄭煤機多年前變更壞賬計提政策被指虛增利潤，但實(shí)際相關(guān)調整并未影響公司當年盈虧、金額占比影響極小，且此后公司堅持沿用相關(guān)壞賬計提標準至今，就此稱(chēng)其“虛增利潤”未免有失偏頗。

總的來(lái)看，這份“名單”看似干貨滿(mǎn)滿(mǎn)，但其實(shí)質(zhì)內容質(zhì)量卻值得商榷。

事實(shí)上，此類(lèi)看似勁爆的“問(wèn)題”公司名單從去年下半年以來(lái)就層出不窮，少的幾十家，多的有數百家。

乍一看，好像挺像回事，但實(shí)際內容的可信程度和含金量卻要打一個(gè)大大的問(wèn)號。

相關(guān)風(fēng)險早有提示

市場(chǎng)前期已充分消化

記者發(fā)現，“名單”中絕大多數公司都是市場(chǎng)上“大名鼎鼎”的風(fēng)險公司，而名單內容的套路也基本是對前期公司負面信息披露和監管事項的“大雜燴”和“炒冷飯”。

實(shí)際上，對于這些公司的風(fēng)險市場(chǎng)早有預期并充分消化，在市值和交易情況上也已有明顯的反映。

以龐大集團為例，公司及大股東資金鏈和流動(dòng)性風(fēng)險等問(wèn)題前期已經(jīng)多次問(wèn)詢(xún)和披露，投資者對公司主業(yè)不振、重整風(fēng)險等早有知悉，公司市值也從上市之初的約600億元一路下滑，近一年來(lái)基本都在80億元左右徘徊。

又如東方金鈺、粵泰股份、梅雁吉祥等，這些公司的問(wèn)題和風(fēng)險，已經(jīng)在交易所的多次問(wèn)詢(xún)下充分披露，投資者早就知曉。

而諸如北大荒、*ST天業(yè)、ST撫鋼、長(cháng)園集團等公司也早已被證監會(huì )立案調查或行政處罰，相關(guān)問(wèn)題前期已經(jīng)充分暴露。再看看這些公司股價(jià)和交易，前期基本已經(jīng)充分反映。

由此可見(jiàn)，這份“名單”基本就是舊事重提式的炒冷飯，并沒(méi)有新鮮花樣，市場(chǎng)早已充分消化，只是被披上了危言聳聽(tīng)的標題，以混淆視聽(tīng)。

小道消息滿(mǎn)天飛

明辨是非需找準信息源

記者發(fā)現，每當市場(chǎng)有所波動(dòng)或投資者情緒有所起伏的時(shí)候，諸如前述“問(wèn)題公司名單”的小道消息和各種“爆雷說(shuō)”就會(huì )源源不斷、風(fēng)聲鶴唳，其受眾之廣、傳播之快令人乍舌。

但是，這些“驚悚”標題背后內容的實(shí)際價(jià)值和可信程度卻值得商榷。

市場(chǎng)資深人士向記者反映，雖然專(zhuān)業(yè)人士能一眼辨識這些信息的實(shí)際參考價(jià)值不大，但由于大多散戶(hù)投資者的識別和判斷能力有限，在目前的市場(chǎng)環(huán)境和投資者結構下，此類(lèi)負面名單或信息的傳播對市場(chǎng)整體的信心還是有著(zhù)較為不利的影響。

前述市場(chǎng)資深人士告訴記者，在各種信息紛繁復雜的當下，投資者千萬(wàn)不要偏聽(tīng)偏信，而是應當保持定力，立足于公司信披進(jìn)行風(fēng)險識別。

他舉了一個(gè)生動(dòng)的例子：這些“爆雷說(shuō)”、“問(wèn)題公司名單”類(lèi)似于負面廣告。大家現在對廣告里面的各種溢美之詞往往比較警惕，其實(shí)對于這樣以訛傳訛的負面消息也應當有同樣的質(zhì)疑精神。

從前面的分析不難看出，絕大多數公司的問(wèn)題實(shí)際早有暴露，但投資者寧愿相信非專(zhuān)業(yè)人士以非官方渠道傳播的“名單”，卻對公司公告、監管機構的處分決定和監管函件等實(shí)實(shí)在在的公開(kāi)信息置若罔聞，實(shí)在是本末倒置。

甚至一些投資者在監管層已經(jīng)督促公司反復提示風(fēng)險的情況下，仍然奮不顧身地愿意去搏一把，其理性投資和風(fēng)險意識都有待提高。

他坦言，即使是如巴菲特一樣的投資天才，也不可能不看公司公告和官方消息，僅僅依靠所謂的小道傳聞就做出明智的投資決策。

經(jīng)濟結構調整進(jìn)行時(shí)

上市公司業(yè)績(jì)須理性看待

記者注意到，近期之所以“爆雷說(shuō)”“問(wèn)題公司名單”頻頻刷屏，與一些績(jì)優(yōu)公司增速放緩，甚至如“兩康”等個(gè)別公司風(fēng)險暴露不無(wú)關(guān)系。

前述資深人士指出，去年以來(lái)我國經(jīng)濟面臨更多的內外部挑戰和不確定因素，宏觀(guān)經(jīng)濟增速整體有所放緩。

在這樣的背景下，有些上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)有所波動(dòng)，甚至個(gè)別公司的相關(guān)問(wèn)題和風(fēng)險水落石出，都是符合市場(chǎng)和經(jīng)濟運行規律的情況。

在經(jīng)濟整體轉型和環(huán)境變化的背景下，上市公司也難以完全獨善其身、一枝獨秀。

投資者需要有包容的心態(tài)和長(cháng)遠的眼光來(lái)理性看待。

事實(shí)上，絕大多數上市公司都專(zhuān)注主業(yè)、經(jīng)營(yíng)規范，業(yè)績(jì)表現明顯優(yōu)于非上市公司。

以滬市為例，2018年仍有九成公司實(shí)現盈利，近八成公司連續三年扣非后凈利潤盈利，這是投資者的根本底氣和信心所在，完全不必過(guò)于擔憂(yōu)。

而對于確實(shí)有問(wèn)題的公司，記者也注意到，監管層前期也做了大量的工作和努力，基本都已經(jīng)通過(guò)問(wèn)詢(xún)、核查、處罰等加強監管、緊盯嚴防，在這個(gè)過(guò)程中各類(lèi)市場(chǎng)亂象如隨意停牌、高送轉、概念炒作等也得到極大改善。

對于市場(chǎng)反響比較大的造假、掏空行為，也是快查快處，迅速回應市場(chǎng)期待。

有資深投行人士表示，成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗表明，監管不可能包打天下，市場(chǎng)的問(wèn)題必須依靠強有力的市場(chǎng)約束機制才能得以根本解決。上市公司、中介機構乃至投資者，在市場(chǎng)生態(tài)中都應各盡其責。

他指出，通過(guò)提高違法成本，精準監管、有收有放，讓市場(chǎng)參與者真正有所敬畏、有所忌憚，真正做到自我規范，才能有效凈化市場(chǎng)環(huán)境。

今年以來(lái)，監管層已經(jīng)多次表態(tài)，要加強制度建設，提高違法違規成本，相信市場(chǎng)秩序將在這一進(jìn)程中不斷優(yōu)化完善。(邵好)

標簽： 危言聳聽(tīng)