創(chuàng )業(yè)板允許借殼了。有人心生疑問(wèn),之前說(shuō)加強退市,現在又放寬借殼條件,是不是思路變了,要“救垃圾股”?
這是一種誤讀。證監會(huì )重申,對于觸及退市標準的,要堅決退,不放松標準,而且正在加大對涉嫌規避退市公司的監管力度。其實(shí),在IPO常態(tài)化和退市常態(tài)化不變的前提下,又有誰(shuí)會(huì )去救那些真正的“大垃圾”呢?
放寬借殼條件本是一個(gè)正常的市場(chǎng)工具,一些不存在重大違法違規的風(fēng)險類(lèi)公司,比如某些重資產(chǎn)、強周期或經(jīng)營(yíng)困難的上市公司,就有可能找到“白武士”,在換血之后重生,實(shí)現上市公司轉型升級、淘汰落后產(chǎn)能、出清不良資產(chǎn)、化解債務(wù)風(fēng)險。例如,中糧資本整體上市,將盈利能力較差的中原特鋼(002423)原有特殊鋼業(yè)務(wù)徹底置換出去;360借殼三六零(601360),在上市公司原有主業(yè)出清的同時(shí)注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),實(shí)現“脫胎換骨”。
如何理解創(chuàng )業(yè)板放寬借殼條件?這就涉及投資者保護問(wèn)題。比如,欺詐發(fā)行的欣泰電氣(300372)被強制退市了,興業(yè)證券(601377)先行賠付5.5億元補償投資者。對此,有人認為,這不是把一個(gè)券商服務(wù)的事情搞成券商擔保了嗎?所以說(shuō),退市真正實(shí)施起來(lái),要啃的“硬骨頭”有很多。有觀(guān)點(diǎn)認為,強制退市標準執行得并不嚴格??陀^(guān)說(shuō),強制退市會(huì )否殃及池魚(yú),也是監管方面需要顧及的。
怎么辦?相關(guān)國際經(jīng)驗可以提供借鑒。在美國資本市場(chǎng)上,上市公司的確是“大進(jìn)大出”。從1980年至2017年,美國共有26000家企業(yè)上市,14000家上市公司退市。但是,強制退市僅占約5%,近5年來(lái)每年約10家左右;通過(guò)并購重組退出,占比約56%,原上市公司被并購后不再作為獨立主體存在;因財務(wù)問(wèn)題或股價(jià)過(guò)低而自愿退市,占比約19%,其中9%因股價(jià)過(guò)低而退市;破產(chǎn)清算,占比約20%??傮w上,美國退市公司數量較多,退出渠道較為多元且暢通。
這帶給我們一個(gè)啟發(fā),可以拓寬出口、分類(lèi)施策,平穩化解存量風(fēng)險。在我國現行市場(chǎng)環(huán)境下,僅僅通過(guò)傳統的強制退市渠道難以實(shí)現大量化解存量風(fēng)險公司,推動(dòng)風(fēng)險上市公司充分利用并購重組、破產(chǎn)重整等工具,主動(dòng)選擇市場(chǎng)化方式“出清”,是一種符合我國資本市場(chǎng)實(shí)際的政策。
過(guò)去,市場(chǎng)熱衷于“炒小”“炒爛”,估值體系不盡合理,導致許多“垃圾公司”股價(jià)畸高,劣質(zhì)優(yōu)價(jià),占用了大量金融資源。另一方面,國際成熟市場(chǎng)上市公司違法違規成本較高,上市公司要維持上市地位不得不考慮巨大的合規成本,但在我國資本市場(chǎng)上,上市公司維持上市地位的合規成本較低,維持上市地位的成本明顯小于收益,所以指望他們主動(dòng)退市基本不可能。
因此,要充分發(fā)揮“有形之手”和“無(wú)形之手”的作用,對于優(yōu)質(zhì)公司,繼續加大政策扶持力度。對于風(fēng)險類(lèi)公司,一方面堅決執行退市制度,將擾亂市場(chǎng)秩序、觸及退市標準重大違法違規的“害群之馬”堅決清出市場(chǎng);另一方面,不斷完善并購重組、破產(chǎn)重整等政策工具,與地方政府及時(shí)共享存量風(fēng)險信息,充分調動(dòng)地方政府和大股東的積極性,對那些不存在重大違法違規的風(fēng)險類(lèi)公司,提供政策支持,豐富退出渠道,支持企業(yè)市場(chǎng)化出清落后產(chǎn)能和業(yè)務(wù),淘汰僵尸企業(yè),推進(jìn)資本市場(chǎng)的供給側結構性改革。
當然,要進(jìn)一步實(shí)現退市常態(tài)化、退出渠道多元暢通,還需要IPO通暢、違法違規成本高昂、投資者保護制度完善、并購重組便利等各項制度因素的綜合作用,使得上市公司出于自身經(jīng)濟利益考慮,充分利用并購重組等工具,主動(dòng)作出市場(chǎng)化選擇。(經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 ?;荽?