穆嵩(化名)曾是四川沐川縣一名擁有15萬(wàn)粉絲的快手主播,他的命運,因一名慷慨打賞的粉絲被改變。
2019年,他受這名粉絲指使,從四川乘飛機到陜西取一個(gè)行李箱,被布控在現場(chǎng)的警方抓獲,警方從行李箱中查獲疑似毒品5罐,共計3255.17克。經(jīng)鑒定,這5罐疑似毒品中含海洛因,含量在50%以上。
(資料圖片僅供參考)
2021年8月23日,西安中院以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無(wú)期徒刑。穆嵩上訴后,陜西省高院以“事實(shí)不清,證據不足”為由撤銷(xiāo)初審判決,發(fā)回重審。
重審后,西安中院仍以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無(wú)期徒刑,穆嵩表示不服,再提上訴。
澎湃新聞注意到,西安市檢察院指控穆嵩犯“運輸毒品罪”,而西安中院認為穆嵩構成該罪的證據不足,將罪名變更為“非法持有毒品罪”。
穆嵩則認為自己無(wú)罪,表示始終對幫取的東西是否為毒品不知情,也非這批毒品的實(shí)際控制和支配人。
其辯護人也認為,穆嵩取毒品箱子的過(guò)程,從始至終都比較高調,完全沒(méi)意識到這是危險行為,更沒(méi)有對毒品控制和買(mǎi)賣(mài)支配的想法。沒(méi)有直接證據能夠證明,穆嵩對箱子內藏有毒品知情。
但法院認為,結合穆嵩在偵查階段供述“上線(xiàn)”承諾事后給其支付高額報酬,想從中掙錢(qián)的供述,足以認定其“對快遞包內可能藏有毒品的主觀(guān)明知”。
案發(fā):快手主播受指使跨省取行李箱,被發(fā)現內藏毒品
穆嵩曾是四川省沐川縣一家文化傳媒公司的主播,其此前負責運營(yíng)的快手賬號有15.5萬(wàn)粉絲。警方調取的數據顯示,2016年4月至2017年1月,其快手賬號共收到50821次打賞,共收取11468.5元。平均下來(lái),這些打賞每筆金額并不多。
據重審判決記載,穆嵩供述證明,2016年左右,他認識了李續(化名),那時(shí)他在快手上直播,李續時(shí)不時(shí)給他捧場(chǎng),最多一次刷了近千元禮物。之后雙方加了微信和QQ,互相熟絡(luò )起來(lái)。
穆嵩供述稱(chēng),他了解到李續(化名)外號“雪茄”,四川涼山雷波人,從事開(kāi)賭場(chǎng)、放高利貸等。
據穆嵩供述,2019年8月5日,他在沐川家中接到李續的微信電話(huà),對方稱(chēng)有朋友在西安放了一個(gè)東西,讓他去幫取一下,那邊會(huì )有人從他手里拿走。李續說(shuō)給他報銷(xiāo)路費,事成之后會(huì )給他2萬(wàn)元酬謝。次日一早,他從成都乘飛機抵達陜西咸陽(yáng)機場(chǎng)。到達后,李續讓他在咸陽(yáng)市人民醫院附近找個(gè)酒店住下。
穆嵩供述,到達酒店后,李續讓他去一家干洗店。他到店后,李續讓他取一名男子8月5日寄放的行李箱,并囑咐他不要掛斷電話(huà)。洗衣店老板問(wèn)他寄存小票,李續在電話(huà)中告訴他小票上留的電話(huà),他告訴店老板后,拿到了行李箱。
穆嵩帶著(zhù)行李箱走出干洗店,隨即被布控的民警抓獲。警方從該行李箱中查獲5罐疑似毒品,共計凈重3255.17克,經(jīng)鑒定,5罐疑似毒品中均檢出海洛因,含量為53.4%-53.9%。
警方提取的聊天記錄顯示,整個(gè)過(guò)程中,穆嵩曾向李續匯報路途情況、發(fā)送登機牌照片,穆嵩到洗衣店后,李續曾詢(xún)問(wèn)其有沒(méi)有打開(kāi)行李箱、重不重;過(guò)程中,李續分別向穆嵩轉賬2000元、1000元和500元。穆嵩供述,李續轉給他上述1000元的同時(shí),還轉給他一個(gè)二維碼,讓他將這1000元轉給這個(gè)二維碼。
另?yè)袥Q書(shū),上述行李箱從警方查獲時(shí)至拆封、稱(chēng)重前未被打開(kāi),外觀(guān)完好無(wú)損。
臥底:小伙稱(chēng)為給女友換手機“逆向”帶毒掙獎勵
藏毒的行李箱是如何到達在咸陽(yáng)的干洗店的呢?
受“上線(xiàn)”指使參與此事的辜震越(化名),比穆嵩更早到達了西安。不過(guò),辜震越到達西安之后就選擇報警,并配合警方,等待接貨人現身。
根據辜震越的證言,他此行從一開(kāi)始就不是為“帶貨”掙錢(qián),而是為了獲得舉報獎勵。一開(kāi)始,他就對此次“帶貨”的真實(shí)情況有著(zhù)清醒的認識。
重審判決書(shū)載明,辜震越的證言稱(chēng),2019年8月1日,他到重慶找前女友復合,第二天晚上,他喝多了,和前女友吵架,其把手機摔了,他就想掙點(diǎn)錢(qián)給前女友買(mǎi)新手機。
辜震越稱(chēng),2018年他在緬甸時(shí)聽(tīng)別人說(shuō)舉報制毒販毒和幫別人帶毒品有獎勵。于是他用手機搜索,發(fā)現一條“帶貨”帖。經(jīng)和對方QQ聯(lián)系,對方說(shuō)去西安取快遞,事成后給他1萬(wàn)元。他心里知道里面是毒品。
“業(yè)務(wù)”談好后,對方要了辜震越的身份證照片購買(mǎi)了機票,讓他馬上去機場(chǎng)。在機場(chǎng),對方又讓他添加了另一個(gè)昵稱(chēng)為“卻怕了姊妹”的QQ號,此后,他一直通過(guò)該QQ號同“上線(xiàn)”對接。由于錯過(guò)值機時(shí)間,對方又給他購買(mǎi)了高鐵票。
辜震越稱(chēng),到西安之后,他收到了快遞單號截圖,收貨人為“李麗”。他在去快遞點(diǎn)的路上打了110報警,稱(chēng)有人出一萬(wàn)塊錢(qián)讓他帶毒。很快,一輛警車(chē)將他接上去了快遞公司,警察在快遞公司和幾個(gè)人說(shuō)了一會(huì )話(huà),又將他帶到派出所。于是,他配合警方向“上線(xiàn)”謊稱(chēng)已經(jīng)收到快遞了。
辜震越說(shuō),2019年8月4日,他按照“上線(xiàn)”意思入住賓館, 8月5日上午,又按要求,將快遞和幾件衣服放到咸陽(yáng)人民醫院附近一家干洗店,并將洗衣服的小票拍照發(fā)給“上線(xiàn)”。做完這些后,“上線(xiàn)”為他訂了返回重慶的票。8月6日,當他按警方要求跟“上線(xiàn)”要錢(qián),這時(shí)候對方就不怎么理他了。
上述快遞,即穆嵩之后取到的行李箱。
布控:民警喬裝辦案,毒品來(lái)源成謎
根據重審判決書(shū),這批毒品進(jìn)入西安之后便在警方掌控之中,但其來(lái)源至今成謎。
法院查明,2019年8月2日,西安市公安局高新分局接到流轉線(xiàn)索,得知有人將通過(guò)快遞方式,從云南昆明向西安郵遞大量毒品。該局當即與云南警方對接線(xiàn)索,并對快遞信息進(jìn)行調查。
8月4日,該快遞到達西安市曲江新區圓通快遞公司。民警隨即在快遞公司周邊布控。這時(shí),辜震越剛好打電話(huà)報警。于是,辜震越配合警方,按照“上線(xiàn)”指使將該快遞包裹輾轉多處后,最后存放于指定干洗店。
2019年8月5日,由警方提前溝通,在干洗店老板配合下,辜震越拉著(zhù)拉桿箱到了干洗店柜臺辦理了洗衣業(yè)務(wù),并將拉桿箱交給老板幫忙寄存。辜震越拿了洗衣票之后離開(kāi)。但當天取東西的人并未出現,下班后老板接到一個(gè)顯示為云南的電話(huà),詢(xún)問(wèn)下午是否有個(gè)小伙子來(lái)寄存了箱子,后又問(wèn)了老板早上開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)時(shí)間。
6日,警方提前在干洗店和周邊布控,老板按正常時(shí)間開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)。上午9時(shí)許,穆嵩按照“上線(xiàn)”指使,來(lái)到店里,報了辜震越洗衣服單上的名字和電話(huà),從喬裝打扮成店員的民警手里接過(guò)拉桿箱,出門(mén)后就被埋伏的民警抓獲。
穆嵩被抓后,“上線(xiàn)”也讓他添加一個(gè)昵稱(chēng)為“卻怕了姊妹”QQ號,用于后續的聯(lián)系。辯護人稱(chēng),穆嵩被抓后,一直配合警方抓捕“上線(xiàn)”。
重審判決書(shū)中,干洗店老板稱(chēng),遇到這種事比較害怕,幾天后他就將那個(gè)跟他打電話(huà)確認寄存箱子情況,詢(xún)問(wèn)開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)時(shí)間的云南手機號碼刪了。
警方向法庭出具情況說(shuō)明稱(chēng):干洗衣店老板“將該號碼刪除。因移動(dòng)公司只保留半年內通話(huà)記錄,故未能調取到該云南號碼相關(guān)信息”。
據警方出具的情況說(shuō)明:2018年7月20日,李續因涉嫌販賣(mài)毒品罪,曾被陜西警方網(wǎng)上追逃。但警方通過(guò)查詢(xún)航空、鐵路、酒店住宿信息,均未發(fā)現其2019年8月6日在西安有活動(dòng)軌跡。
此外,穆嵩供述的一直用于和李續聯(lián)系的微信號,以及“上線(xiàn)”最初同辜震越聯(lián)系的QQ號、昵稱(chēng)為“卻怕了姊妹”的QQ號,注冊所用手機號碼也未實(shí)名,“無(wú)法推定是否為同一人使用”。
重審判決書(shū)確認了“上線(xiàn)”的存在,但未能直接明確“上線(xiàn)”和李續的關(guān)系。此外,李續被“另案處理”。
審判:罪名變更、發(fā)回重審與兩次無(wú)期
穆嵩2019年8月6日被抓后,次日因涉嫌運輸毒品罪被刑拘,2020年8月,西安市檢察院提起公訴,指控穆嵩犯運輸毒品罪。
2023年5月22日,西安中院對該案作出一審判決,認為認定穆嵩犯運輸毒品罪的證據不足,應認定為非法持有毒品罪,判處穆嵩無(wú)期徒刑。穆嵩上訴后,陜西省高院認為該案“事實(shí)不清,證據不足”,撤銷(xiāo)初審判決,發(fā)回重審。
不過(guò),發(fā)回重審之后,西安中院再審判決仍以“非法持有毒品罪”判處穆嵩無(wú)期徒刑。
澎湃新聞注意到,判決書(shū)未載明毒品從何處來(lái),將運往何處。根據警方提供的情況說(shuō)明:穆嵩、辜震越毒品尿液檢測均為陰性。
對于為何判穆嵩犯非法持有毒品罪,西安中院重審認為,公訴機關(guān)并未提交穆嵩取得包裹后將實(shí)施何種行為,其“上線(xiàn)”有無(wú)告知將包裹送到哪里,交給誰(shuí)的相關(guān)證據。故在案證據無(wú)法證明穆嵩在拿到行李箱后將繼續實(shí)施運輸行為,認定穆嵩的行為構成運輸毒品罪證據不足。但穆嵩到洗衣店內取得藏有毒品包裹的行李箱,拿到包箱后即被警察抓獲,這個(gè)行為應認定為非法持有毒品罪。
穆嵩則稱(chēng)其系被誘騙,對拉桿箱內藏有毒品不明知,其行為不構成犯罪。
穆嵩辯護人認為,穆嵩取藏有毒品箱子的過(guò)程,從始至終都比較高調,還發(fā)了朋友圈,完全沒(méi)意識到這是危險行為。沒(méi)有直接證據能夠證明,穆嵩對箱子內藏有毒品知情,他只是幫欠他錢(qián)的李續取東西,對方承諾事情幫辦完會(huì )給錢(qián),穆嵩甚至都不知道取的是快遞,“上線(xiàn)”也從未告知相關(guān)情況。
西安中院重審認為,穆嵩和“上線(xiàn)”的手機聊天記錄、抓獲經(jīng)過(guò)、偵辦經(jīng)過(guò)、離港數據、登機牌及查獲的毒品等證據,足以認定穆嵩受“上線(xiàn)”指使,連夜包車(chē)趕至成都,并立即乘飛機抵達咸陽(yáng)市,隨即前往干洗店領(lǐng)取藏有毒品的快遞。穆嵩不僅在途中收取了“上線(xiàn)”支付的,遠超過(guò)正常方式寄取快遞所需成本的路費,且隨時(shí)向“上線(xiàn)”匯報途中情況,其行為明顯違背了物品慣常交接方式。結合穆嵩在偵查階段供述“上線(xiàn)”承諾事后給其支付高額報酬,想從中掙錢(qián)的供述,足以認定其對快遞包內可能藏有毒品的主觀(guān)明知。
辯護人提出,本案在特情介入情況下,存在犯意引誘及控制交付的情形,穆嵩沒(méi)有產(chǎn)生對毒品的控制和實(shí)際支配地位。西安中院重審認為,該案無(wú)證據和線(xiàn)索顯示存在特情介入及犯意引誘的情況。公安機關(guān)可以根據偵查犯罪的需要,依照規定實(shí)施控制下交付。
此外,辯護人稱(chēng),穆嵩在偵查階段關(guān)于“‘上線(xiàn)’承諾事后支付高額報酬,他能想到是違法的東西、也想到可能是毒品,但沒(méi)往深處想,抱著(zhù)僥幸心,想掙這個(gè)錢(qián)”的供述,已經(jīng)在一審判決中被作為非法證據排除。發(fā)回重審后,這個(gè)供述卻又被用于重審判決,明顯不合適。目前,穆嵩對重審判決仍然不服,將再次提起上訴。
標簽: