“逐步禁行”引爭議 青年支招電動(dòng)自行車(chē)管理

近日，福州市發(fā)布《關(guān)于加強電動(dòng)自行車(chē)規范管理工作的通告》，《通告》指出，2024年以后，適時(shí)在城區三環(huán)路(含)以?xún)鹊缆啡娼闺妱?dòng)自行車(chē)通行。

該《通告》一經(jīng)發(fā)布，便引發(fā)熱議。一方面，電動(dòng)自行車(chē)以其便利性高、使用成本低的優(yōu)勢成為不少居民的出行選擇。另一方面，因部分產(chǎn)品質(zhì)量低劣、出行事故易發(fā)，電動(dòng)自行車(chē)也被不少人稱(chēng)作“馬路殺手”，成為不少地區城市管理的“痛點(diǎn)”。

事實(shí)上，在福州宣布電動(dòng)自行車(chē)“逐步禁行”之前，針對電動(dòng)自行車(chē)的一系列治理措施已經(jīng)逐步落地。

今年4月15日，電動(dòng)自行車(chē)新強制性國家標準《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規范》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《技術(shù)規范》)正式實(shí)施。

該《技術(shù)規范》不僅對電動(dòng)自行車(chē)的技術(shù)和安全出臺了規范，同時(shí)要求各地公安機關(guān)要嚴格按照地方規定對電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行登記上牌;尚未實(shí)施登記上牌管理的省(區)，要提請省(區)政府盡快建立電動(dòng)自行車(chē)登記管理制度。

青年群體支持電動(dòng)自行車(chē)“逐步禁行”嗎?對于電動(dòng)自行車(chē)的管理，他們有什么意見(jiàn)和建議?

電動(dòng)自行車(chē)管理不應“一刀切”

中國人民公安大學(xué)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè) 常姚新宇

對待有爭議的問(wèn)題，應該用辯證的觀(guān)點(diǎn)去看待，在利大于弊的情況下，應該發(fā)揮其優(yōu)勢，電動(dòng)自行車(chē)上路的問(wèn)題也是如此。

目前，我們還不大可能像歐美發(fā)達國家一樣，達到人均一輛機動(dòng)車(chē)的條件，電動(dòng)自行車(chē)的誕生方便了不少人，其較低的出行成本也成為很多人上班、上學(xué)的首選交通工具。

同時(shí)，部分城市的公共交通設施不夠發(fā)達，為了保障民生也不應該禁止電動(dòng)自行車(chē)上路。隨著(zhù)生活水平的提高，道路上的機動(dòng)車(chē)也越來(lái)越多，無(wú)論在大小城市，早高峰，晚高峰路上的擁堵情況也是愈發(fā)嚴重，而電動(dòng)自行車(chē)的使用能很好緩解這一交通堵塞問(wèn)題，大大提高交通效率，方便人們日常出行。

此外，現在城市的市區物流大都依靠電動(dòng)自行車(chē)，比如說(shuō)外賣(mài)和快遞的運送，電動(dòng)自行車(chē)可以很好地走街串巷，方便人們的日常工作和生活。由于電動(dòng)自行車(chē)采用的是電池提供動(dòng)力，因此較為環(huán)保，較之汽車(chē)等能大大減少大氣污染和噪聲污染。

其次，從法律層面進(jìn)行分析，電動(dòng)自行車(chē)上路，法律所要做的是解決，而不是“一刀切”式的禁止，所謂“堵不如疏”也是這個(gè)道理。

對于電動(dòng)自行車(chē)的管理，可以通過(guò)出臺法律規定進(jìn)行約束，例如，電動(dòng)車(chē)必須進(jìn)行登記，否則不能上路;還有對于超速的行為進(jìn)行行政處罰，等等。此外，還可以借鑒深圳的做法，對于城市道路進(jìn)行相應改造，打造電動(dòng)自行車(chē)的專(zhuān)屬通道，這樣可以大大方便城市管理，也能使電動(dòng)自行車(chē)更好地滿(mǎn)足人們出行需求。

解決電動(dòng)自行車(chē)爭議 發(fā)展公共交通才能釜底抽薪

中國傳媒大學(xué)廣播電視編導專(zhuān)業(yè) 徐浩睿

電動(dòng)自行車(chē)作為一種交通工具，由于速度快、駕駛技能不足，在道路上產(chǎn)生的安全隱患不可忽視，成為不少出行者眼中的“馬路殺手”;在電動(dòng)自行車(chē)的實(shí)際使用中，一些外賣(mài)或快遞從業(yè)者為了追求速度和效率而頻頻引起的事故也應當引起管理者重視。

我注意到，福州官方稱(chēng)，將堅持公共交通優(yōu)先發(fā)展理念，持續加大財政投入，積極推進(jìn)公交與地鐵融合發(fā)展，著(zhù)力構建以“地鐵為主、公交為輔，其他交通方式相互銜接”的公共交通體系，更好更多滿(mǎn)足市民出行需要。

在我看來(lái)，在治理電動(dòng)自行車(chē)的問(wèn)題上，這樣的方式值得點(diǎn)贊。在禁行的同時(shí)，相關(guān)部門(mén)應合理規劃城市公共交通，方便市民綠色出行，這才是解決電動(dòng)自行車(chē)問(wèn)題的“治本之道”。

“以禁代管”不可取 電動(dòng)自行車(chē)管理切忌因噎廢食

中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)教育專(zhuān)業(yè) 廖宇

從某種程度上來(lái)說(shuō)，電動(dòng)自行車(chē)的不規范行駛不可避免地會(huì )給其他車(chē)輛和行人帶來(lái)較大的安全隱患。因此，整治電動(dòng)自行車(chē)是勢在必行，但是這并不意味著(zhù)“一刀切”式的管理。

在我看來(lái)，在電動(dòng)自行車(chē)出行爭議的背后，除了部分電動(dòng)自行車(chē)駕駛員安全意識淡薄，道路規劃不合理、交通管理不足的問(wèn)題也不容忽視。如果因為目前存在的弊端而否定電動(dòng)自行車(chē)的便民，豈非因噎廢食?所以，應從多個(gè)環(huán)節入手，讓電動(dòng)自行車(chē)成為可供更多民眾選擇的安全出行方式，為城市出行創(chuàng )造一個(gè)更好的出行環(huán)境。

合理分配城市路權 為安全出行保駕護航

華南農業(yè)大學(xué)漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè) 羅小堅

在城區劃分禁行區、限行區、準行區，允許與市民生活密切相關(guān)的特殊行業(yè)(送水、快遞、外賣(mài))駕駛，這與完全禁行相比，無(wú)疑是值得肯定的。

在我看來(lái)，電動(dòng)自行車(chē)占用機動(dòng)車(chē)道表象的背后，其實(shí)是嚴肅的城市路權的問(wèn)題。相關(guān)部門(mén)更需花心思的是如何完善城市交通道路建設和公共交通的問(wèn)題，而不是一刀切;相關(guān)生產(chǎn)者要在生產(chǎn)上嚴格把關(guān)，保證電動(dòng)自行車(chē)的質(zhì)量;總而言之，要盡量平衡好各方的利益，滿(mǎn)足市民出行需求。

(程鴻鶴)

標簽： 電動(dòng)自行車(chē)