電影《長(cháng)安三萬(wàn)里》折射的唐代社會(huì )流動(dòng)——科舉制：打破階層固化的重要制度設計

最近電影《長(cháng)安三萬(wàn)里》火了，引起廣泛關(guān)注和討論，討論熱點(diǎn)之一就是如何打破社會(huì )階層固化。中國古代社會(huì )，打破階層固化的重要制度設計是科舉制。

門(mén)閥貴族的變相世襲特權是被科舉制打破的

(資料圖片)

始行于隋唐的科舉制度，是一種既有別于察舉制、又不同于九品中正制的政府官員考試制度，察舉制之弊在于舉薦權為二千石官員控制，容易發(fā)生權力尋租;九品中正制之弊在于中正官為門(mén)閥士族把持，淪為士族壟斷上品官爵的工具?？婆e制則革除了這兩大弊病，不需要長(cháng)官舉薦，也不用中正官品評，士子可以投牒自薦、自由報考，考試資格的審查也不限制庶民出身的人，最后是去是留，由客觀(guān)的考試成績(jì)決定。

唐代的科舉考試分為“解試”與“省試”兩級，解試由州郡政府主持，當地士子自由報考，凡考試獲通過(guò)的士子，便可取得一個(gè)“解額”，然后憑解狀參加中央政府舉行的省試，省試若及第，即具備了授官的資質(zhì)。宋承唐制，但增加了殿試的環(huán)節，宋仁宗朝之后，殿試一般不黜落，只排定名次。

科舉制度下，門(mén)閥士族的變相世襲官爵之特權被削弱了，門(mén)第在科舉考試中的作用也被削弱了。因此，我們不難理解，唐朝時(shí)期為何有一部分士族對科舉考試持抵制態(tài)度，對進(jìn)士出身的庶族官員瞧不起。他們固執地認為，參加科舉考試的士子多是趨時(shí)之徒、浮華之輩。中唐時(shí)，出身于隴西冠族的宰相李揆自恃門(mén)望，同僚向他推薦寒門(mén)出身的進(jìn)士元載，他竟輕蔑地說(shuō)：“龍章鳳姿之士不見(jiàn)用，獐頭鼠目之子乃求官?！薄芭＠铧h爭”中的李黨領(lǐng)袖李德裕也是士族出身，對科舉考試也極不待見(jiàn)，以參加科場(chǎng)競技為恥，寧愿通過(guò)門(mén)蔭入仕。他跟皇帝說(shuō)：“朝廷顯官，須是公卿子弟?！睘槭裁?因為公卿子弟從小接受行政技藝的訓練、貴族禮儀的培養，這是寒門(mén)進(jìn)士不可能具備的素質(zhì)。

但另一方面，科舉卻得到越來(lái)越多的唐朝士子青睞?！按猴L(fēng)得意馬蹄疾，一日看盡長(cháng)安花”。及第的士子何等風(fēng)光!即使是那些以門(mén)蔭入仕的士族子弟，也忍不住對進(jìn)士出身心生羨慕，富貴過(guò)人的薛元超自謂平生有三大恨，其中一恨就是“始不以進(jìn)士擢第”，因為薛元超是通過(guò)門(mén)蔭進(jìn)入仕途的，在他心目中，士族門(mén)第帶給他的驕傲，已不如科舉及第所帶來(lái)的驕傲?？偟膩?lái)說(shuō)，在門(mén)閥士族與科舉出身士人的長(cháng)期博弈中，作為新興階層的科舉出身士人是慢慢占了上風(fēng)的。所以唐末五代的人說(shuō)：“縉紳雖位極人臣，不由進(jìn)士者，終不為美?！?/p>

唐代選官制度最大的漏洞就隱藏在“行卷”與“公薦”的機制中

不過(guò)，唐代畢竟是科舉初行的時(shí)期，制度粗疏，存在不少漏洞，很容易作弊。最大的漏洞就隱藏在“行卷”與“公薦”的機制中。

所謂行卷，是指參與科舉的士子在開(kāi)考之前，先設法拜訪(fǎng)高官顯貴，投上自己的名帖與詩(shī)文習作，希望能遇上欣賞自己才華的伯樂(lè )。韓愈在《送李愿歸盤(pán)谷序》中說(shuō)：“伺候于公卿之門(mén)，奔走于形勢之途，足將進(jìn)而趑趄，口將言而囁嚅?！边@描述的便是士子向公卿行卷的屈辱經(jīng)過(guò)。

所謂公薦，是說(shuō)哪位公卿如果看中某個(gè)士子的行卷，認為他特別有才華，他可以向主考官推薦這名士子。而行卷獲得公卿推薦的士子，考試及第可能性極大。

在唐代，行卷與公薦都是合法的。由于公薦機制的合法存在，因此，盡管門(mén)第的因素在科舉考試中發(fā)揮不了作用，但那些社會(huì )名望很高或位至公卿的士族，卻可以借助公薦的機制，影響科舉考試的錄取結果，將自己的門(mén)生送上黃榜，比如出身于博陵崔氏的崔雍、出身于滎陽(yáng)鄭氏的鄭顥，名盛一時(shí)，人稱(chēng)“崔鄭世界”，他們的推薦信主考官們不敢不買(mǎi)賬，應考的士子若能游學(xué)于崔鄭門(mén)下，登第便如探囊取物。

所以，當我們討論唐朝的科舉取士時(shí)，需要注意，盡管科舉制下“取士不問(wèn)家世”，但唐朝的士族、顯貴還是可以通過(guò)公薦發(fā)揮影響力，從而在一定程度上破壞了科舉考試的公平性。更何況，唐代科舉錄取的人數極為有限，每榜不過(guò)一二十人，門(mén)蔭還是非常重要的入仕渠道，經(jīng)門(mén)蔭入仕而官至公卿者，比比皆是。唐代門(mén)蔭雖不論門(mén)第、只論官品，凡五品以上官員都可蔭補子弟為官，但對位至公卿的士族來(lái)說(shuō)，門(mén)蔭就是他們維持門(mén)第不墜的制度保障。

“行卷”“公薦”廢除后，取士之制更加公平

宋太宗繼位次年舉行的科舉考試，錄取進(jìn)士109人、諸科207人，另有191人考試未及格但“賜及第”，共取士500余人，是史無(wú)前例的一次科考“擴招”。此后，宋代科舉考試每榜錄取的進(jìn)士基本都維持200人以上，是唐朝科舉錄用人數的10倍及以上?？婆e考試成為宋政府選拔官員的最主要的途徑。

當然宋朝也有蔭補制度，但蔭補出身的官員在任職、升遷諸方面都受到限制，包括不得任臺諫官、兩制官、史官與經(jīng)筵官，等候升遷的時(shí)間要比進(jìn)士出身的長(cháng)，有機會(huì )擢升至高層的蔭補官也很少見(jiàn)，而且他們終身都會(huì )被貼上“蔭補官”的標簽，受同僚鄙視。因此，宋朝有骨氣、有才氣的官宦子弟，都以蔭補為恥，寧愿放棄蔭補的機會(huì )，選擇參加科舉考試，跟唐朝李德裕的觀(guān)念正好相反。

宋朝廢除了公薦制，不允許朝臣向主考官寫(xiě)推薦信，行卷當然也隨之失去了實(shí)質(zhì)的意義;之后，宋政府又相繼設立鎖院制、封彌制、謄錄制、三級考校制、別頭試，盡最大可能堵住科舉制度中存在的各個(gè)漏洞。這些制度的推行，雖然不可能完全杜絕科舉考試中的作弊行為，但無(wú)疑可以將人情的影響減少至最低程度，使得宋代科舉的考試程序更為公平，歐陽(yáng)修稱(chēng)本朝“取士之制，比于前世，最號至公”，并非溢美之詞。

只有公正的科舉考試才能讓官宦子弟與平民子弟站在同一條起跑線(xiàn)上，那些朝中無(wú)貴人、胸中有才學(xué)的寒門(mén)讀書(shū)人才有更多的機會(huì )脫穎而出。事實(shí)也是如此，生活在宋朝的寒門(mén)士子，顯然要比唐朝同儕擁有更大的機會(huì )——通過(guò)科舉進(jìn)入政府、從社會(huì )下層升至社會(huì )上層。有研究者指出：“到了宋代，世家大族已經(jīng)無(wú)法再像唐代以前一樣壟斷仕途，仕宦之家再也不容易世代保持仕宦的身份，除非子孫能夠世代不斷地在科舉考試中表現優(yōu)異;而布衣入仕的途徑則寬廣了很多，他們只要在科舉考試中表現才能，就有機會(huì )進(jìn)入仕途，甚至擢升高官。也就是說(shuō)，宋代統治階層的流動(dòng)性，要比唐代高了很多?！?/p>

我們認為，科舉制下“取士不問(wèn)家世”的偉大意義，便是維持了政府的開(kāi)放性與社會(huì )的流動(dòng)性，打破了兩晉南北朝以來(lái)的階層固化，讓寒門(mén)子弟有晉升的制度化渠道。宋史學(xué)者黃寬重先生說(shuō)：“宋代是個(gè)競爭性強、開(kāi)放性高的社會(huì )?！倍@，正是科舉制創(chuàng )造出來(lái)的。(作者為文史學(xué)者 吳鉤)

來(lái)源：北京日報

標簽：