過(guò)度商業(yè)化令文物古建“面目全非”，代價(jià)太大

【社評】過(guò)度商業(yè)化令文物古建“面目全非”，代價(jià)太大 

是“窮死”還是“商殘”，不能成為地方文保的單選題，不允許過(guò)度商業(yè)化及無(wú)序開(kāi)發(fā)給文物古建及歷史風(fēng)貌造成傷害。吸納社會(huì )力量增強基層文保能力，是拓展文物保護路徑的必要嘗試。某種程度上，探索社會(huì )力量參與文物保護利用并形成可持續的機制，也是一種對文明的守望。

據8月19日央視報道，甘肅天水擁有西北地區現存規模較大和保存較完整的明清時(shí)期居民院落群，為了搶救這些古建筑，天水市從2015年至2021年撥付保護資金超過(guò)8.88億元?？刹簧偈忻窈陀慰桶l(fā)現，修繕一新、商業(yè)化運營(yíng)后，很多古建筑被改頭換面，脫離了原有風(fēng)貌，有的甚至被改造成日式餐廳，一些結構性改動(dòng)還危及院落安全，有當地民眾說(shuō)這“純粹是突出商業(yè)利益，沒(méi)有文化沉淀，沒(méi)有真正的原汁原味的東西”。目前，當地回應稱(chēng)，已成立核查組并制定整改措施。

【資料圖】

撥付數億元用于文物保護，說(shuō)明當地對保護歷史文化遺存及發(fā)展文旅業(yè)的重視程度。然而，文保院落“面目全非”，讓人心痛。未批先設、未批先修，相關(guān)要求成一紙空文，主管部門(mén)因為沒(méi)有收到報批手續而“無(wú)從監管”，這些是當地文保工作存在的問(wèn)題，也折射出文物古建保護開(kāi)發(fā)在很多地方的共性問(wèn)題。

論文物古建的保護，一些地方面臨“窮死”困境——基層文保力量薄弱，相關(guān)法律法規經(jīng)常遭遇“軟著(zhù)陸”，文物古建保護形勢日益嚴峻。曾有業(yè)內人士指出：國家重點(diǎn)文物保護單位由國家專(zhuān)門(mén)保護，省級文保單位是省里投錢(qián)，縣級文物幾乎沒(méi)有相應資金。

論開(kāi)發(fā)，一些地方又常常難免“商殘”風(fēng)險——社會(huì )化商業(yè)運營(yíng)通常成為文保單位開(kāi)發(fā)利用的主要手段，而找到因地制宜的開(kāi)發(fā)利用模式并不容易，引入不當、用力過(guò)猛等都會(huì )出現“因商致殘”的情況。

是“窮死”還是“商殘”，不能成為地方文保的單選題。為此，不少地方持續探索文物古建的開(kāi)發(fā)利用方式，探索多種模式，形成發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈，增加對文物古建的保護維度，繁榮文旅產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，為文物資源的保護利用及文化傳承積蓄力量。

事實(shí)上，將一部分有居住價(jià)值和商業(yè)價(jià)值的歷史建筑進(jìn)行商業(yè)化運營(yíng)，以彌補文物保護財政投入不足，是國際慣例。但各國對具體的開(kāi)發(fā)方式都有相應限制，一般都不能改變建筑本身的用途。比如上述新聞中，天水古城中的29處文保單位被監管部門(mén)授予特許經(jīng)營(yíng)權，要求其必須按照文物保護法等要求履行審批備案手續，無(wú)論業(yè)態(tài)設置還是裝修改建，都要經(jīng)過(guò)至少縣級文物部門(mén)的批準。

然而，一些地方文保單位往往很難抵擋商業(yè)化拳腳的大開(kāi)大合，同時(shí)相關(guān)政策也時(shí)有動(dòng)搖。比如，不少地方的古建被商業(yè)項目擠占，甚至導致面目全非；一些文物古建為經(jīng)濟發(fā)展讓路而被拆除，在輿論壓力之下，有的地方又大舉投入修復甚至重建，勞民傷財且損失不可逆轉。一些文物古建被損毀，割斷了當地的歷史文脈，造成“一失足成千古恨”的遺憾。

從諸多現實(shí)案例看，文物古建的商業(yè)開(kāi)發(fā)關(guān)鍵在于把握合理的、適度的邊界和平衡。這需要鼓勵和支持社會(huì )力量通過(guò)社會(huì )公益基金、全額出資、與政府合作等方式，參與文物古建本體保護修繕、歷史風(fēng)貌維護、旅游文創(chuàng )開(kāi)發(fā)、文化傳承發(fā)展等全過(guò)程，實(shí)現文物古建在“保護第一”基礎上的良性開(kāi)發(fā)。

目前，在文物古建保護利用方面找到“成功密碼”的地方不少，如江蘇蘇州、山西平遙等古城，江西婺源、四川宜賓李莊等古鎮，還有四川閬中古城歷史文化街區、浙江紹興倉橋直街等歷史文化街區等，在這些或大或小的天地之間，當地傳統風(fēng)貌和文化氛圍被最大限度保留下來(lái)，其文旅資源和經(jīng)濟發(fā)展潛力也被激活。此外，山西曲沃縣、安徽黟縣、浙江金華市等地也出臺過(guò)允許民間“認領(lǐng)”文物的相關(guān)文件，只是相關(guān)嘗試成效不一，值得復盤(pán)總結經(jīng)驗及教訓。

斑駁商號、老宅木雕，幾經(jīng)歲月洗禮，更顯蒼涼厚重。文物古建所承載的傳統文化符號，值得好好珍藏，不允許過(guò)度商業(yè)化及無(wú)序開(kāi)發(fā)給文物古建及歷史風(fēng)貌造成傷害。

我國是文物資源大國，也應是文物保護大國。吸納社會(huì )力量增強基層文保能力，是拓展文物保護路徑的必要嘗試。某種程度上，探索社會(huì )力量參與文物保護利用并形成可持續的機制，也是一種對文明的守望。（工人日報 評論員 吳迪）

標簽：