駐站觀(guān)察丨甘肅天水:文保院落為何“變味”了?
(相關(guān)資料圖)
進(jìn)入八月,旅游“最火暑期檔”如約而至,古城游也成為不少游客的選擇。珍貴的歷史文化遺產(chǎn)是前人留給我們的寶貴財富,但在甘肅天水,不少市民和游客發(fā)現,修繕一新的天水古城在商業(yè)化運營(yíng)后,文保院落內進(jìn)駐了諸多業(yè)態(tài)。不僅參觀(guān)區域受限,消費門(mén)檻提升,一些甚至被“改頭換面”,危及院落安全。對此,總臺記者進(jìn)行了實(shí)地走訪(fǎng)、調查。
更改原貌、私搭亂建,8億修繕后這樣保護?
記者來(lái)到了位于天水古城內厚生巷13號的一處日式風(fēng)格餐廳,這里是建于明清時(shí)期的文保院落。但如今,已看不到曾經(jīng)庭院寬敞、青磚黛瓦、雕梁畫(huà)棟的中式古建風(fēng)貌。院中、臺明被木板覆蓋,營(yíng)造成日式風(fēng)格,西廂房外還加蓋了兩間日式小屋。
這樣大幅度改變風(fēng)貌和加蓋合理嗎?對古建筑會(huì )造成損害嗎?記者聯(lián)系到時(shí)任天水古城特聘顧問(wèn)、負責修繕古民居的專(zhuān)家黃國翔。
去年底,這座院落在裝修時(shí)黃國翔就發(fā)現了問(wèn)題。隨后他曾多次要求經(jīng)營(yíng)主體停工整改并修改裝修方案,但當時(shí)負責運營(yíng)天水古城的甘肅省公航旅對此置之不理,并未叫停。
這家名為“有鶴”的日本料理店如期開(kāi)業(yè)。而在天水古城,類(lèi)似的情況也不是個(gè)例。
在解放路10、12號文保院落,這里也成為一家經(jīng)營(yíng)餐飲和罐罐茶的餐廳。記者看到,曾精心修繕過(guò)的柱子上釘著(zhù)指紋打卡機,在后院,經(jīng)營(yíng)者還加蓋了彩鋼廚房。
甘肅天水擁有中國西北地區現存規模較大和保存較完整的明清時(shí)期居民院落群,因歷史久遠,不少古建民居曾受到了不同程度的損毀。為了搶救這些古建筑,當地對西關(guān)片區啟動(dòng)搶救性保護,使得29座文保院落得以“復活”,其中省保級1處、縣保級3處、保護點(diǎn)25處。
天水市財政局數據顯示:天水市從2015年至2021年撥付西關(guān)古城保護資金就超過(guò)8.88億元,沒(méi)想到的是,不到兩年后,花大成本修繕的文保院落就遭遇了“改頭換面”。很多商業(yè)進(jìn)駐改造院落,成為了游客消費場(chǎng)所。剩下的文保院落里,僅有3處面向公眾免費開(kāi)放。
經(jīng)營(yíng)項目未批先設,古城不“古”問(wèn)題出在哪?
為何文保院落的保護利用中會(huì )出現如此“任性”的現象?投入超8億元的公共財政支出進(jìn)行保護修復后的文保院落都在經(jīng)營(yíng)哪些業(yè)態(tài)?
2022年9月,天水市秦州區文體廣電和旅游局授予了天水市名城保護投資發(fā)展有限責任公司29處文保單位特許經(jīng)營(yíng)權,同時(shí)要求,這些文物保護單位的展示利用要按照《文物保護法》等相關(guān)法律法規,依法履行相關(guān)流程,履行審批備案手續。
這意味著(zhù),無(wú)論是業(yè)態(tài)設置,還是裝修改建,都需要經(jīng)過(guò)至少縣級文物部門(mén)的批準。記者隨即前往該公司進(jìn)行了解。在公司所存的商戶(hù)檔案中,記者看到,有文保院落的申報材料和目前的實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)不符。
除了紫砂壺經(jīng)營(yíng)變成了私房菜外,還有酒館變火鍋,茶社成餐廳的情況??砂凑瘴谋2块T(mén)要求,文保院落不管是業(yè)態(tài)的設立還是變更,均需要經(jīng)過(guò)申報,在專(zhuān)家評估后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
按照汪祥軍的說(shuō)法,2022年9月,天水市文化和旅游局曾下文要求:縣級文物主管部門(mén)定期組織對文物建筑保護利用狀況開(kāi)展評估。而這些“改頭換面”的經(jīng)營(yíng)均系未批先設、未批先修,要求竟成一紙空文,而主管部門(mén)又因為沒(méi)有收到任何報批手續,所以無(wú)從監管來(lái)推責。
違規改造古院如何避免隱患?
在缺失監管的情況下,天水古城多個(gè)文保院落違規裝修、添建變?yōu)椴蛷d,防火風(fēng)險也隨之增大,記者跟隨轄區消防人員,進(jìn)行了一次文保院落隨機檢查,發(fā)現火災隱患比比皆是。
在趙家大園3號院,記者看到,院中顧客正使用燃氣小爐加熱菜品,院中廚房烹飪使用液化氣,均出現明火。其他多家餐廳也存在同樣的問(wèn)題。
《關(guān)于進(jìn)一步加強文物消防安全工作的指導意見(jiàn)》中明確要求,文物建筑禁止使用明火,文物保護單位保護范圍內嚴格控制使用明火。這是因為,大多古民居在建造時(shí)使用木材,并以群落出現,一旦發(fā)生火災且未能被有效控制,極易形成“火燒連營(yíng)”的局面。
此外,文保院落中還存在遮擋消防設施、木結構纏繞易燃物、私拉電線(xiàn)等問(wèn)題。
記者手記
文保院落能不能商業(yè)化?答案是肯定的。充分活化利用,讓文物煥發(fā)出時(shí)代活力,不僅是對古建的一次“解放”與“拯救”,也是豐富社會(huì )歷史文化內涵的有益舉措。
但如何商業(yè)化?還需要合理化探究。管理放縱,監管失位,只會(huì )帶來(lái)重重隱患。毋庸置疑的是,活化利用的前提,是始終把保護放在第一位,讓文物“活”起來(lái)的多樣路徑中,決沒(méi)有一味趨利、犧牲文化價(jià)值、讓文保院落再遭破壞的這條路。
標簽: