服務(wù)合同糾紛案例判決書(shū)怎么寫(xiě)？服務(wù)合同糾紛案例判決書(shū)范文

服務(wù)合同糾紛案例判決書(shū)怎么寫(xiě)

上訴人(原審被告)方某，女，1968年6月29日生，漢族，住上海市浦東新區峨山路某弄某號某室。

被上訴人(原審原告)上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市奉賢區青村鎮錢(qián)橋文化路某號某室。

法定代表人蔡某某，總經(jīng)理。

委托代理人苗偉，上海創(chuàng )遠律師事務(wù)所律師。

上訴人因居間合同糾紛一案，不服上海市浦東新區人民法院(20xx)浦民一(民)初字第13081號民事判決，向本院提起上訴。本院于20xx年8月28日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審查明，20xx年12月23日，上海市某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)紀公司)作為居間方即丙方，案外人周某某作為買(mǎi)受人即乙方、方某作為出賣(mài)方即甲方簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》及附件《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，甲、乙雙方經(jīng)丙方居間介紹，就上海市浦東新區苗圃路某弄某號某室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭房屋)的買(mǎi)賣(mài)事宜達成一致?！斗康禺a(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》第三條約定：系爭房屋及76號車(chē)位的總房?jì)r(jià)款為360萬(wàn)元(人民幣，下同);第六條約定：《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》成立，丙方居間成功;第七條約定：甲、乙雙方應當于買(mǎi)賣(mài)合同成立之日分別按照本協(xié)議第三條約定的總房?jì)r(jià)款的1%各自支付丙方傭金，且甲、乙雙方同意丙方可從轉付或保管的任何款項中扣除應付的傭金。20xx年1月6日，案外人李某某與方某僅就系爭房屋買(mǎi)賣(mài)簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》(合同編號：1578046)，該房屋轉讓價(jià)款為329萬(wàn)。合同附件六注明的居間介紹、代理等中介服務(wù)情況載明，交易雙方的居間介紹房地產(chǎn)經(jīng)紀公司均為經(jīng)紀公司。20xx年3月11日，系爭房屋產(chǎn)權登記于案外人李某名下。周某與李某系叔嫂關(guān)系。之后，因經(jīng)紀公司催討傭金未果，故訴至原審法院，請求判令：方某支付經(jīng)紀公司傭金36000元，并承擔案件受理費。

原審認為，居間合同是居間人向委托人報告定立合同的機會(huì )或者提供定立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立后，委托人應當按照約定支付報酬。經(jīng)紀公司提供居間服務(wù)，方某與案外人周某定立《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》，最終與案外人李某就購買(mǎi)系爭房屋簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，且已完成過(guò)戶(hù)，經(jīng)紀公司促成交易完成的標的為同一套房屋，方某將房屋出售給李某顯然是經(jīng)紀公司居間，并經(jīng)方某認可。因此，參照《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》的約定，方某應于買(mǎi)賣(mài)合同成立之日按照總房?jì)r(jià)款的1%支付經(jīng)紀公司傭金，故經(jīng)紀公司要求方某支付傭金的主張于法有據，原審法院予以支持。至于傭金的數額，由于實(shí)際轉讓價(jià)款為329萬(wàn)元，原審法院確定傭金的數額為32,900元。原審法院審理后于20xx年七月二十六日依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條之規定，作出判決：方某應于判決生效之日起十五日內支付上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司傭金人民幣32,900元。負有金錢(qián)給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費人民幣700元，減半收取計人民幣350元，由上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔30元，方某負擔320元。

判決后方某不服，向本院提出上訴稱(chēng)，其與被上訴人間約定其出售房屋的凈到手價(jià)為360萬(wàn)元，依據被上訴人方的解釋也是此為上訴人實(shí)際收到的錢(qián)款，相關(guān)的傭金和稅費不需要上訴人支付?，F被上訴人違背誠實(shí)信用原則，張冠李戴，將已失效的協(xié)議強加于上訴人，要求上訴人承擔傭金，沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據。原審法院查明的事實(shí)錯誤，導致判決顯失公正。為此提出上訴，請求二審法院查明事實(shí)，依法改判，駁回被上訴人原審的全部訴訟請求。

被上訴人經(jīng)紀公司辯稱(chēng)，原審法院查明的事實(shí)清楚，判決公平、公正。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認。

本院認為，民事活動(dòng)應當遵循自愿、公正、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則。上訴人系通過(guò)被上訴人居間，欲出售系爭房屋，并與被上訴人簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同居間協(xié)議》，雖然最終該房屋的買(mǎi)受方并非原協(xié)議的簽訂人，但上訴人亦無(wú)證據材料證明其系通過(guò)其他居間單位或者其他方式與買(mǎi)受人接觸并洽談購房事宜，且上訴人與買(mǎi)受人間簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中多確定的中介公司亦是被上訴人，故上訴人系通過(guò)被上訴人的居間，才得以出售了系爭房屋，上訴人理應支付相應的傭金。上訴人另稱(chēng)被上訴人曾承諾上訴人凈到手價(jià)為360萬(wàn)元，無(wú)需上訴人承擔傭金及稅費等，但上訴人對此并無(wú)相應的證據材料佐證。依據最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有這人提供證據加以證明。沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?，F鑒于上訴人主張免付傭金的請求缺乏相應的依據，上訴人應當自行承擔舉證不能的不利后果。綜上，本院認為原審法院查明的事實(shí)清楚，判決適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴理由缺乏依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣622元，由上訴人負擔。

本判決為終審判決。

審判長(cháng) 方方

審判員 顧依

代理審判員 毛炎

20xx年九月十一日

標簽： 服務(wù)合同糾紛案例 服務(wù)合同糾紛