盈利質(zhì)量差 獨立性存疑！華控賽格收年報問(wèn)詢(xún)函：公司第一大客戶(hù)竟為實(shí)控人子公司 實(shí)時(shí)焦點(diǎn)

6月13日中午，深交所向華控賽格（000068.SZ）發(fā)出問(wèn)詢(xún)函。

問(wèn)詢(xún)函中，深交所指出，華控賽格在2022年年報披露在即，更換年審會(huì )計師事務(wù)所，并且近五年連續扣非凈利潤為負，2022年公司資產(chǎn)負債率高達90.17%，公司關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售合計5.86億元，占營(yíng)業(yè)總收入的52.88%。

更有，年報“公司主要銷(xiāo)售客戶(hù)情況”處披露公司第一大客戶(hù)為華控賽格實(shí)際控制人山西省國有資本運營(yíng)有限公司下屬子公司。

(資料圖)

對于公司關(guān)聯(lián)交易及第一大客戶(hù)情況，IPG中國區首席經(jīng)濟學(xué)家柏文喜對《華夏時(shí)報》記者表示，華控賽格第一大客戶(hù)是其實(shí)控人下屬子公司，必然造成大量的關(guān)聯(lián)交易以及市場(chǎng)對于其經(jīng)營(yíng)獨立性和業(yè)績(jì)真實(shí)性的疑慮和質(zhì)疑。公司關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售占營(yíng)業(yè)總收入52.88%，自然會(huì )影響公司經(jīng)營(yíng)的獨立性以及營(yíng)收、業(yè)績(jì)的真實(shí)性。

同時(shí)，京師律師事務(wù)所高級合伙人陳振輝對本報記者表示，公司債務(wù)規模和負債結構都不正常合理，存在較大的財務(wù)風(fēng)險。

職業(yè)投資人程宇更是向本報記者坦言表示：“52%以上的關(guān)聯(lián)營(yíng)收占比，如此之低的現金含量，疊加這么高的資產(chǎn)負債率，很難講不是實(shí)控人在掏空上市公司?！?/p>

就相關(guān)問(wèn)題，《華夏時(shí)報》記者致函華控賽格，但截至發(fā)稿未收到回復。

緊急更換年審機構，連續5年扣非凈利潤為負

早在3月，2022年年報披露在即，華控賽格卻緊急更換年審機構的行為引起了深交所的關(guān)注。

2023年3月22日，華控賽格發(fā)布了關(guān)于擬更換年審會(huì )計師事務(wù)所的公告，4月7日，經(jīng)過(guò)股東大會(huì )表決通過(guò)，公司更換中興財光華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱(chēng)中興財光）為2022年度的財務(wù)審計機構及內部控制審計機構。

對變更會(huì )計師事務(wù)所原因，華控賽格在公告中稱(chēng)：鑒于公司正處于被中國證監會(huì )立案調查階段，公司前任審計機構利安達表示立案調查未結束，很難判斷仲裁事項對公司的財務(wù)影響。結合公司實(shí)際情況，公司擬更換中興財光華為公司2022年度的財務(wù)審計機構及內部控制審計機構。

然而，有趣的是，在4月29日距離更換年審機構不到一個(gè)月，公司就已披露2022年年報，且審計費用增長(cháng)了50%。

對此，柏文喜指出，一般而言在年報披露前一個(gè)月擬更換會(huì )計師事務(wù)所，通常會(huì )以審計費用未達成一致或者工作配合度等問(wèn)題來(lái)作為說(shuō)辭，但是很顯然上市公司可能與審計機構在一些重大問(wèn)題上存在根本性分歧，華控賽格也概莫能外，這也是深交所就此發(fā)出問(wèn)詢(xún)函的重要原因。

他表示，華控賽格新更換的中興財光上任不到一個(gè)月就披露了年報，且公司審計費用增長(cháng)了50%，表明其基本沿用了前任審計機構的工作成果，只不過(guò)在某些重大事項中與被審計人達成了一致而已，而審計費用的大幅上漲更是表明華控賽格與前任審計機構的分歧根本不在審計收費標準爭議上而可能在其他方面。

對此，深交所要求公司說(shuō)明前任審計機構利安達會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱(chēng)“利安達”）是否關(guān)注到公司財務(wù)報告存在重大錯報或疑慮事項的其他情形，中興財光華是否履行了與利安達的溝通程序，中興財光華承接前的風(fēng)險評估程序是否充分。中興財光華是否履行了充分適當的審計程序支持相應審計意見(jiàn)，審計費用50%的增長(cháng)是否合理。

同時(shí)，據中興財光出具的華控賽格2022年年報顯示，公司2022年實(shí)現營(yíng)業(yè)收入11.09億元，同比增加18.46%；凈利潤-2.18萬(wàn)元，同比減少122.69%，扣非凈利潤-1.02萬(wàn)元，同比增加1.19%。

近五年來(lái)，公司扣非凈利潤持續為負值，2018年—2022年公司扣非凈利潤分別為-1.41億元、-1.05億元、-1.70億元、-1.03億元及-1.02億元。

“公司扣非凈利潤連虧五年，表明公司主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力較差的同時(shí)，非經(jīng)常性損益的虧損較大，表明非經(jīng)常性損益成為拖累公司業(yè)績(jì)重要負面因素，也就意味著(zhù)公司長(cháng)期以來(lái)并未圍繞著(zhù)主業(yè)來(lái)提升公司競爭力和盈利能力?！卑匚南脖硎?。

對此，深交所要求華控賽格對比同行業(yè)公司詳細說(shuō)明近五年扣非凈利潤虧損的原因及合理性。

90%高資產(chǎn)負債率

據公司2022年年報顯示，公司資產(chǎn)負債率90.17%、現金比率9.10%， 流動(dòng)負債余額為264735.12萬(wàn)元，占負債總額的比重為68.13%，其中一年內到期的非流動(dòng)負債余額為6.87億元，其他流動(dòng)負債5.25億元。此外，公司貨幣資金余額2.40元，其中受限制的貨幣資金1004.61萬(wàn)元。

對此，陳振輝分析：“超90%的高資產(chǎn)負債率意味著(zhù)企業(yè)幾乎靠借款經(jīng)營(yíng)，自有資本占比極低，償債壓力極大，信用風(fēng)險極高；9.10%的現金比率意味著(zhù)企業(yè)只有9.10元的現金可以?xún)斶€100元的流動(dòng)負債，短期償債能力極差；流動(dòng)負債余額占負債總額68.13%意味著(zhù)企業(yè)的債務(wù)結構不合理，短期債務(wù)占比過(guò)高，可能導致資金緊張和流動(dòng)性危機。綜上所述，公司債務(wù)規模和負債結構都不正常合理，存在較大的財務(wù)風(fēng)險?！?/p>

在柏文喜看來(lái)，超90%的高資產(chǎn)負債率除了會(huì )造成公司財務(wù)費用高企侵蝕公司利潤之外，還會(huì )造成公司流動(dòng)性壓力和影響公司的財務(wù)健康；程宇更是直言，“至少銀行是不敢給他放貸的?！?/p>

因而，財經(jīng)評論員張雪峰在接受本報記者采訪(fǎng)中建議道，公司債務(wù)規模和負債結構需要合理，不能過(guò)度依賴(lài)短期借款和高利貸，應該優(yōu)化負債結構，降低財務(wù)風(fēng)險。

對此，深交所要求華控賽格結合行業(yè)特征和同行業(yè)可比公司的基本情況，說(shuō)明公司短期債務(wù)規模占比是否合理，并補充披露截至本問(wèn)詢(xún)函發(fā)出日，公司短期負債的償還情況；量化分析公司目前的貨幣資金狀況對公司的償債能力和正常運營(yíng)能力是否存在影響，說(shuō)明是否存在償債風(fēng)險，如是，請進(jìn)行風(fēng)險提示；說(shuō)明公司負債構成、長(cháng)短期負債結構、資金債務(wù)配比與經(jīng)營(yíng)模式是否匹配，貨幣資金與短期債務(wù)配比關(guān)系是否合理等。

值得關(guān)注的是，深交所還指出，2022年公司關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售合計5.86億元，占營(yíng)業(yè)總收入的52.88%。對此，深交所要求華控賽格說(shuō)明公司關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售占比較高的原因及合理性，上述關(guān)聯(lián)交易是否必要、價(jià)格是否公允，是否履行審議程序和信息披露義務(wù)。

“公司關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售占營(yíng)業(yè)總收入52.88%，自然會(huì )影響公司經(jīng)營(yíng)的獨立性以及營(yíng)收、業(yè)績(jì)的真實(shí)性?！卑匚南脖硎?。

在陳振輝看來(lái)，公司關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售占營(yíng)業(yè)總收入52.88%，說(shuō)明公司對關(guān)聯(lián)方的依賴(lài)程度很高，客戶(hù)結構不穩定，市場(chǎng)競爭力不強，也可能存在利益輸送的嫌疑。

程宇則直言表示：“52%以上的關(guān)聯(lián)營(yíng)收占比，如此之低的現金含量，疊加這么高的資產(chǎn)負債率，很難講不是實(shí)控人在掏空上市公司?！?/p>

同時(shí)，公司年報“公司主要銷(xiāo)售客戶(hù)情況”處披露公司第一大客戶(hù)為公司實(shí)際控制人山西省國有資本運營(yíng)有限公司下屬子公司，公司對其銷(xiāo)售額為5.86億元；年報“出售商品/ 提供勞務(wù)情況表”處披露你公司對山西省國有資本運營(yíng)有限公司下屬子公司銷(xiāo)售額為3753.40萬(wàn)元。對此，深交所要求華控賽格自查上述信息披露是否存在矛盾。

“華控賽格第一大客戶(hù)是其實(shí)控人下屬子公司，說(shuō)明公司與實(shí)控人存在較大的利益關(guān)聯(lián)，可能影響公司的獨立性和公允性，也可能損害中小股東的利益?！标愓褫x認為。

柏文喜則表示，華控賽格第一大客戶(hù)是其實(shí)控人下屬子公司，必然造成大量的關(guān)聯(lián)交易以及市場(chǎng)對于其經(jīng)營(yíng)獨立性和業(yè)績(jì)真實(shí)性的疑慮和質(zhì)疑。

（文章來(lái)源：華夏時(shí)報）

標簽：