丈夫橫穿高速公路被撞死，高速管理單位該不該賠償？

近日，職工鐘曉芳咨詢(xún)說(shuō)，她丈夫利用下班時(shí)間走親戚時(shí)，為抄近道翻越高速公路護欄、橫穿中心隔離帶。期間，一輛小轎車(chē)因避讓不及將其丈夫當場(chǎng)撞死。

她想知道：作為受害者親屬，她能否以高速公路管理單位未派專(zhuān)人巡邏，未及時(shí)發(fā)現并制止其丈夫橫穿高速公路為由，向對方索要賠償?

法律分析

鐘曉芳等無(wú)權向高速公路管理單位索要賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款規定：“依法不得進(jìn)入高速公路的車(chē)輛、行人，進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身?yè)p害，當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的，適用民法典第一千二百四十三條的規定。”

《民法典》第一千二百四十三條規定：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動(dòng)區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人能夠證明已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔責任。”

根據上述規定，高速公路管理單位應否承擔賠償責任的關(guān)鍵，在于鐘曉芳的丈夫是否有權進(jìn)入高速公路這一“高度危險活動(dòng)區域”，高速公路管理單位是否許可其丈夫進(jìn)入、是否“采取安全措施并盡到警示義務(wù)”。

本案情形恰恰表明高速公路管理單位無(wú)需承擔賠償責任：

一方面，《高速公路交通管理辦法》第四條規定：“行人、非機動(dòng)車(chē)、拖拉機、農用運輸車(chē)、電瓶車(chē)、輪式專(zhuān)用機械車(chē)、全掛牽引車(chē)，以及設計最高時(shí)速低于七十公里的機動(dòng)車(chē)輛，不得進(jìn)入高速公路。”《道路交通安全法》第六十七條也有類(lèi)似規定。鐘曉芳的丈夫作為行人，高速公路管理單位未允許其進(jìn)入，自然意味著(zhù)其屬于“依法不得進(jìn)入高速公路”者。

另一方面，高速公路管理單位已經(jīng)對公路設置護欄和隔離帶等，表明其已經(jīng)采取安全措施，履行相應的阻止和警示義務(wù)。除行為人故意違反外，這些措施足以保障行人安全。本案中，導致鐘曉芳丈夫死亡的直接和根本的原因，是其放任自流、違反相關(guān)規定造成的。(顏東岳 法官)

標簽： 高速管理單位 橫穿高速公路 橫穿高速公路被撞死 高速管理單位該不該賠償