最新！“失控奔馳”鑒定結果：不存失控 警方稱(chēng)鑒定非公安機關(guān)委托

“失控奔馳”鑒定結果：不存失控 警方稱(chēng)鑒定非公安機關(guān)委托

“定速巡航失靈，奔馳在高速120碼狂奔一小時(shí)”事件有了最新進(jìn)展，5月26日，涉事奔馳車(chē)主薛先生向媒體公開(kāi)了第三方檢測機構出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，根據鑒定結果，車(chē)輛在事發(fā)路段行駛過(guò)程中不存在失控情況。

車(chē)主稱(chēng)高速上開(kāi)啟定速巡航后失控

據新京報此前報道，車(chē)主薛先生稱(chēng)，3月14日晚，他駕駛奔馳C200L轎車(chē)，在河南通往陜西的連霍高速上開(kāi)啟定速巡航后“失控”，轎車(chē)無(wú)法減速和停車(chē)，只能以120公里的時(shí)速行駛。河南、陜西高速交警緊急施救，車(chē)輛“失控”近1小時(shí)、行駛約100公里后才安全停下。

薛先生說(shuō)，事發(fā)期間，他一直在和奔馳公司方面溝通，對方提示他斷電、熄火、使用電子手剎等方式對車(chē)輛制動(dòng)，但并未起到任何作用，其間他曾用解開(kāi)安全帶和打開(kāi)車(chē)門(mén)的方式使車(chē)輛的速度慢了下來(lái)，最終通過(guò)奔馳的服務(wù)后臺才讓車(chē)停在了路邊。

4月27日，經(jīng)過(guò)薛先生及奔馳方面共同協(xié)商，北京中機車(chē)輛司法鑒定中心對這輛奔馳車(chē)進(jìn)行了檢測。

“時(shí)速超2公里打開(kāi)車(chē)門(mén)無(wú)法減速”

司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認定，車(chē)輛制動(dòng)系統工作正常、無(wú)故障，巡航系統工作正常、無(wú)故障，綜合認定2018年3月14日車(chē)輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中不存在失控情況。

司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認定，2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中，排除腳墊卡滯導致失控的可能性，排除定速巡航功能開(kāi)啟狀態(tài)下ABS或ESP起作用的可能性，確定駕駛員至少未采取通過(guò)將電子擋桿撥入N擋(空擋)的方式進(jìn)行強制關(guān)閉定速巡航功能操作，結合車(chē)輛制動(dòng)系統、巡航系統均工作正常，無(wú)故障的客觀(guān)事實(shí)，綜合認定車(chē)輛不存在失控情況。

同時(shí)，意見(jiàn)書(shū)認定，車(chē)輛行駛速度高于2km/h時(shí)，無(wú)論駕駛員是否系安全帶，打開(kāi)駕駛員側車(chē)門(mén)，車(chē)輛均無(wú)法減速停車(chē)。

■各方回應

車(chē)主當時(shí)車(chē)輛確實(shí)失控

薛先生表示，他尊重司法鑒定意見(jiàn)，但是3月14日晚上他確實(shí)經(jīng)歷了車(chē)輛“失控”的狀況。

意見(jiàn)書(shū)顯示，被鑒定車(chē)輛在出廠(chǎng)后的使用過(guò)程中僅出現過(guò)一次“定速巡航控制關(guān)閉”，出現上述記錄的車(chē)輛總行駛里程為3008km，而鑒定開(kāi)始時(shí)，車(chē)輛總行駛里程為3551km。也就是說(shuō)，出現“定速巡航控制關(guān)閉”記錄數據時(shí)，該“失控”車(chē)輛已結束相關(guān)路段行駛。

薛先生說(shuō)，過(guò)收費站之后一直到成都，并沒(méi)有再使用過(guò)車(chē)輛的定速巡航功能。至于在那個(gè)時(shí)間段為何會(huì )出現這樣的數據，他表示難以理解。

交警鑒定未經(jīng)公安機關(guān)委托

昨日下午，河南省三門(mén)峽市高速交警支隊綜合科相關(guān)負責人向新京報記者表示，交管部門(mén)還沒(méi)有從官方途徑收到鑒定結果。此外，奔馳車(chē)主進(jìn)行鑒定并沒(méi)有經(jīng)過(guò)交管部門(mén)，并不是交管部門(mén)委托的第三方鑒定機構。

如果并非車(chē)本身出現故障，車(chē)主將會(huì )承擔哪些法律責任呢?該負責人稱(chēng)，首先需要看到檢測報告的實(shí)物，否則僅憑網(wǎng)絡(luò )上的信息無(wú)法對事件的性質(zhì)進(jìn)行判斷。對于后續的具體處理意見(jiàn)，該負責人表示，一切都有待詳細調查后才能向社會(huì )公布。

奔馳公司尊重和認同鑒定意見(jiàn)

昨日上午，北京奔馳發(fā)布了《關(guān)于北京中機車(chē)輛司法鑒定中心對薛先生使用車(chē)輛檢測報告的聲明》，聲明表示，北京奔馳已經(jīng)收到《北京中機車(chē)輛司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，對該機構所出具的鑒定意見(jiàn)表示充分尊重和認同。

■律師說(shuō)法

若鑒定結果被采信車(chē)主或面臨行政處罰

如果確非車(chē)輛自身出現了故障，完全是由駕駛員本人導致這一事件的發(fā)生，奔馳車(chē)主是否需要承擔相應的法律責任?對此，北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼認為，若鑒定結論能作為最后的定責依據，奔馳車(chē)主將面臨行政處罰及承擔相應的民事責任。

胡鋼律師表示，奔馳車(chē)主因在高速上的超速行為，首先肯定要承擔一定的行政責任，依據《道路交通安全法》的有關(guān)規定，超速最高可處兩千元罰款和吊銷(xiāo)機動(dòng)車(chē)駕駛證。同時(shí)，奔馳車(chē)主還涉嫌擾亂公共秩序和謊報警情。“河南和陜西交警為保證該車(chē)及道路的通行安全，緊急清理多條車(chē)道、多個(gè)收費站為奔馳車(chē)開(kāi)路。若車(chē)主虛構事實(shí)，已經(jīng)導致了交通秩序的混亂，那他還可能會(huì )受到治安管理處罰。依據《治安管理處罰法》，可處十日拘留和五百元罰款。”

對于該司法鑒定并非由事發(fā)地警方委托，能否作為公安部門(mén)的辦案依據?胡鋼律師表示，公安機關(guān)可以委托鑒定機構進(jìn)行鑒定，而鑒定結論也應進(jìn)行質(zhì)證，無(wú)異議后方能成為定案證據。

此外，胡鋼律師認為，涉事奔馳車(chē)主還有可能要承擔一定的民事賠償責任。依據《侵權責任法》，相關(guān)高速公路所有權人或管理人，以及相關(guān)未能正常使用高速公路的駕駛員等，也可以追究涉事奔馳車(chē)主的民事賠償責任。

【事件回顧】

2018年3月14日晚

車(chē)主薛先生稱(chēng)自己駕駛奔馳C200L車(chē)，在高速上開(kāi)啟定速巡航后失控，無(wú)法減速和停車(chē)，只能以120公里的時(shí)速“飛馳”。其間河南、陜西高速交警緊急施救，車(chē)輛“失控”近一小時(shí)、行駛約100公里后安全停下。

3月17日

薛先生與奔馳總部高級技工及領(lǐng)導見(jiàn)面，高級技工對車(chē)輛進(jìn)行了初步查看，雙方溝通檢測方案。

3月22日

涉事奔馳車(chē)輛被封存。

4月9日

奔馳方面就“奔馳車(chē)輛高速失控”一事發(fā)布說(shuō)明，稱(chēng)目前已有的相關(guān)車(chē)輛信息，包括遠程獲取的信息，顯示相關(guān)系統在事發(fā)當晚運行正常，包括定速巡航及制動(dòng)系統等。

4月12日

薛先生發(fā)布律師聲明，稱(chēng)自己駕駛的奔馳車(chē)巡航模式切換人工駕駛模式失控確系存在，并采取報警和聯(lián)系售后等多種措施，仍未改變失控狀態(tài)。但車(chē)輛失控的具體原因，車(chē)主本人至今無(wú)法確認。

4月27日

北京中機車(chē)輛司法鑒定中心在鄭州對“失控奔馳車(chē)”進(jìn)行檢測。鑒定事項包括制動(dòng)系統、巡航系統是否存在故障以及事發(fā)當天在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中車(chē)輛是否存在失控情況。

5月27日

檢測結果公布，鑒定意見(jiàn)書(shū)認定，車(chē)輛制動(dòng)系統、巡航系統正常，無(wú)故障。3月14日車(chē)輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中不存在失控情況。薛先生表示尊重司法鑒定結果，但仍堅稱(chēng)3月14日晚經(jīng)歷了車(chē)輛失控的狀況。(記者裴劍飛劉經(jīng)宇)

標簽： 警方 公安 機關(guān)