手游充值直播打賞 "熊孩子"巨額網(wǎng)絡(luò )消費誰(shuí)之過(guò)？

隨著(zhù)手機普及率提高，手機在未成年人生活中扮演著(zhù)越來(lái)越重要的角色。圖為孩子們學(xué)習用手機拍照。扎 西攝

日前，一則10歲孩子偷偷給一款手機游戲充值近2萬(wàn)元人民幣的報道引起關(guān)注。據不完全統計，自2014年開(kāi)始，“熊孩子”瞞著(zhù)家長(cháng)網(wǎng)絡(luò )消費的情況增多，在手機游戲、網(wǎng)絡(luò )直播爆發(fā)式增長(cháng)后更有進(jìn)一步增長(cháng)趨勢。在防范未成年人非理性網(wǎng)絡(luò )消費方面，所涉及的各方應該承擔什么責任，存在較大爭議。

案例增多，成投訴熱點(diǎn)

在這類(lèi)網(wǎng)絡(luò )消費事件中，“熊孩子”多為小學(xué)生和初中生，在父母事先不知情的情況下，使用父母的手機或者賬號消費，金額在數萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等，主要用于游戲充值和直播打賞，而且很多孩子還在消費后將銀行的通知短信刪除，導致父母無(wú)法在第一時(shí)間發(fā)現并處理。

可見(jiàn)，這些孩子對手機游戲、直播打賞等網(wǎng)絡(luò )消費以及移動(dòng)支付都比較熟悉。這與中國智能手機、移動(dòng)支付的普及密切相關(guān)。據《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )發(fā)展狀況統計報告》顯示，截至2017年12月，中國手機網(wǎng)民規模達7.53億人。而在手機網(wǎng)民中，19歲以下網(wǎng)民占比近23%，約1.71億人。在手機使用低齡化趨勢下，很多小學(xué)生都配有手機。而在網(wǎng)絡(luò )支付中，70%的網(wǎng)民會(huì )通過(guò)手機支付，其中就有不少未成年人。

近兩年，手機游戲和網(wǎng)絡(luò )直播用戶(hù)也迎來(lái)爆發(fā)式增長(cháng)。截至2017年12月，手機游戲用戶(hù)達到4.07億，占手機網(wǎng)民的54.1%;網(wǎng)絡(luò )直播用戶(hù)規模達到4.22億，較2016年增22.6%。而在手機游戲和網(wǎng)絡(luò )直播等網(wǎng)絡(luò )消費方面，很多家長(cháng)還未形成未成年人需要監管的意識。一家機構的調查顯示，只有約47.6%的人認為對于未成年人玩手游需要進(jìn)行嚴格監管。而從多起“熊孩子”巨額網(wǎng)絡(luò )消費事件看，起因甚至是一些家長(cháng)主動(dòng)給孩子手機，讓孩子玩游戲放松壓力。

今年2月，山西省消費者協(xié)會(huì )發(fā)布提醒稱(chēng)，手機游戲引發(fā)的消費糾紛已成為新的投訴熱點(diǎn)。

責任在誰(shuí)，公婆各有理

在“熊孩子”網(wǎng)絡(luò )消費事件中，對于誰(shuí)是責任主體也是幾經(jīng)探討。最初矛頭所指，是提供游戲和直播等網(wǎng)絡(luò )消費的平臺。

民法總則規定，不滿(mǎn)8周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。8周歲以上未成年人為限制民事行為能力人，其民事法律行為由其法定代理人代理或者得到其法定代理人同意、追認。如此看來(lái)，如果游戲廠(chǎng)商和提供游戲的網(wǎng)絡(luò )平臺未能發(fā)布關(guān)于未年人消費的公告，未在登錄、支付等環(huán)節設置相應的審核條件，不能有效對未成年人身份進(jìn)行識別，不能讓未成年人的支付行為得到家長(cháng)追認，將不僅在未年人保護方面失職，相應的消費行為也應撤銷(xiāo)。這也是家長(cháng)要求平臺退款的主要理由。

而清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯認為，監護責任是父母對未成年人子女的法定責任，父母是避免未成年人非理性網(wǎng)絡(luò )消費的第一責任人。如果家長(cháng)平時(shí)疏于對孩子的網(wǎng)絡(luò )消費進(jìn)行監管，也未對網(wǎng)絡(luò )支付密碼等有效保管，甚至對孩子上網(wǎng)不加干涉，出現孩子非理性網(wǎng)絡(luò )消費則家長(cháng)難辭其咎。

還有觀(guān)點(diǎn)認為，對于互聯(lián)網(wǎng)監管，政府需要承擔監管責任。司法部研究室副主任李富成就建議，在監管方面能夠出臺具體的法律法規或者司法解釋。

如何防范，還需再探討

責任可以理性劃分，但實(shí)踐起來(lái)卻面臨重重障礙。有分析指出，游戲充值、直播打賞等網(wǎng)絡(luò )消費的特殊之處在于，參與主體并非面對面而是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行交易，網(wǎng)絡(luò )平臺無(wú)法對消費者信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。因此，無(wú)論是劃分已發(fā)生的消費行為的責任還是防范未成年人非理性網(wǎng)絡(luò )消費，首先就要進(jìn)行交易主體識別。

有觀(guān)點(diǎn)認為，網(wǎng)絡(luò )支付是通過(guò)第三方支付平臺實(shí)施的，如果第三方支付平臺通過(guò)身份證實(shí)名制認證了消費者的信息，網(wǎng)絡(luò )平臺是可以據此認定該消費行為是正常網(wǎng)絡(luò )消費。但這顯然低估了現實(shí)情況，目前未成年人不僅可以偷用父母手機進(jìn)行消費，還可以盜用父母名義注冊，或者以其他親人名義進(jìn)行消費。這些未成人與成年人的混合消費很難辨別，這是目前眾多家長(cháng)通過(guò)司法渠道要求退款的難點(diǎn)所在。

另有觀(guān)點(diǎn)提出，可以針對未成年人網(wǎng)絡(luò )消費特點(diǎn)，制定有針對性的法規，平臺則可以在技術(shù)上采取相應措施。有網(wǎng)絡(luò )平臺業(yè)內人士認為，未成年人網(wǎng)絡(luò )消費具有充值比較集中、一般集中在放學(xué)或者晚上、非理性等特點(diǎn)。不過(guò)程嘯認為，未成年人雖有一定的群體性消費特征，但很難依此斷定符合這些特征的消費行為就是未成年人消費，不符合就不是未成年人消費。

如何定義“非理性消費”也存在爭議。此前北京二中院少年庭法官陳光旭就指出，未成年人大額消費與正常消費的界限，在法律上并無(wú)統一的標準。他認為，這種界限需要根據未成年人年齡、智力、精神健康狀況和消費行為發(fā)生地的實(shí)際生活水平來(lái)判定。

標簽：