單篇教學(xué)不過(guò)時(shí)|快播報

【資料圖】

前些日子我執教了《誰(shuí)是最可愛(ài)的人》。因現場(chǎng)沒(méi)有學(xué)生，我只好請聽(tīng)課的教師充當學(xué)生，并說(shuō)“暫時(shí)委屈你們了”。教師們很興奮，感覺(jué)很新鮮。我則覺(jué)得，這課上得應該很順滑，因為教師們都教過(guò)這節課的。

然而事實(shí)出乎我的預料。第一個(gè)教學(xué)環(huán)節是概括三個(gè)故事：松骨峰戰斗、火中救兒童、防空洞談話(huà)。教師們并沒(méi)有順利、準確、精練地概括出來(lái)，而是有一個(gè)修正的過(guò)程。第二個(gè)教學(xué)環(huán)節是回答“這三個(gè)故事分別體現了什么？”教師們回答說(shuō)：分別體現了中國人民志愿軍戰士的“英雄主義精神”“國際主義精神”和“樂(lè )觀(guān)主義精神”。我驚訝于這種簡(jiǎn)單的貼標簽式的回答竟然出現在教師身上。不能說(shuō)他們答錯了，但大而無(wú)當。有的教師告訴我，教師用書(shū)就是這樣寫(xiě)的。我有些無(wú)奈。教師用書(shū)只是教師的參考用書(shū)，不能奉為圭臬，不能當作“標準答案”。教師必須自己動(dòng)腦來(lái)深入理解文本。接下來(lái)，我抓住幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，引導教師們細細理解文本含義，咀嚼、品味，教師們恍然大悟：原來(lái)如此！

課后一個(gè)教師對我說(shuō)，教師們在搞大單元、大概念、群文閱讀時(shí)，注重的是比較、思辨、整體，很少有人精讀文本了，單篇教學(xué)顯得過(guò)時(shí)了。我不禁感慨萬(wàn)千……

前些天，我聽(tīng)一個(gè)教師執教《雷雨》，她采用滿(mǎn)堂灌的方式。她說(shuō)周樸園是個(gè)虛偽、冷酷、自私的資本家，這時(shí)一個(gè)學(xué)生說(shuō)“是個(gè)渣男”。教師很高興，說(shuō)：“說(shuō)得好！周樸園就是個(gè)渣男！”就這樣，這班學(xué)生帶著(zhù)“周樸園是個(gè)渣男”的理解下課了。我估計，這班學(xué)生也將帶著(zhù)這個(gè)理解高中畢業(yè)，有可能這一輩子都不能正確理解曹禺塑造這個(gè)文學(xué)形象的真正目的?？墒?，你能說(shuō)那個(gè)教師完全講錯了嗎？似乎不能。因為用非文學(xué)的眼光來(lái)看，周樸園不是“渣男”又是什么呢？——問(wèn)題在于，你上的是語(yǔ)文課。

這使我想起很多年前發(fā)生的一件事。我剛執教完《雷雨》，一個(gè)聽(tīng)課教師找到我，很生氣的樣子，質(zhì)問(wèn)我：“程教師，你怎么能這樣教《雷雨》呢？這對學(xué)生會(huì )有怎樣的影響？”我平和地注視著(zhù)他。他五十歲左右，是一位老教師，我想他一定有著(zhù)豐富的教學(xué)經(jīng)驗，我說(shuō)：“請您說(shuō)具體點(diǎn)兒?！彼f(shuō)：“周樸園對魯侍萍的感情就是虛偽的。周樸園就是一個(gè)壞人。你怎么教成了那個(gè)樣？”其實(shí)，我剛參加工作時(shí)，也像那位教師理解的一樣，就是把教參的觀(guān)點(diǎn)原封不動(dòng)地硬搬過(guò)來(lái)講給學(xué)生聽(tīng)。后來(lái)，學(xué)校邀請著(zhù)名話(huà)劇表演藝術(shù)家、周樸園的扮演者鄭榕先生來(lái)作報告——《話(huà)劇的魅力》，我趁機請教他：“我們教參上說(shuō)周樸園是一個(gè)虛偽、冷酷、自私的資本家的形象，他對侍萍的感情是虛偽的。您以為如何？”鄭先生一聽(tīng)就笑了：“哪能那么說(shuō)！”我心中咯噔一下，原來(lái)鄭先生和教參的觀(guān)點(diǎn)不一致。后來(lái)，鄭先生介紹了北京人藝在排演《雷雨》過(guò)程中發(fā)生的故事，我才知道人藝的演員對《雷雨》的理解也有一個(gè)復雜的過(guò)程。后來(lái)，我對《雷雨》下了一番功夫，閱讀了很多文獻資料，也撰寫(xiě)了幾篇教學(xué)論文，其中《〈雷雨〉教學(xué)實(shí)錄》和《說(shuō)〈雷雨〉》在國內引起了廣泛關(guān)注。2006年，我教的一屆高中生畢業(yè)20年聚會(huì )，請我到場(chǎng)。我說(shuō)：“我要給你們重講《雷雨》，20年前我給你們講的有問(wèn)題?！庇谑?，在老學(xué)生聚會(huì )活動(dòng)中，我重新講了《雷雨》，算是彌補了我心中那份缺憾。從教40多年來(lái)，我最大的遺憾就是我對課文的講解錯了卻無(wú)法彌補，學(xué)生帶著(zhù)錯誤理解畢業(yè)，然后走上社會(huì )。如果教師用那些不恰當的理解當作“標準答案”來(lái)考學(xué)生，就是誤人子弟！面對那位質(zhì)問(wèn)我的老教師，我沒(méi)有著(zhù)急，更沒(méi)有生氣，而是耐心地給他解釋?zhuān)⒔ㄗh他去讀幾本書(shū)。

語(yǔ)文教材中的課文大多是名家名篇，不僅文筆優(yōu)美，而且思想深刻，教師想要讀懂它們殊非易事，非下一番苦功不可。我每教一篇課文，總要參考數十篇甚至上百篇的文獻資料，以確保不出現明顯偏差。所以，教師單篇教學(xué)備課的任務(wù)很是繁重，萬(wàn)不可只看看教師用書(shū)就照本宣科。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，學(xué)生掌握的信息量很大，甚至超過(guò)教師。一個(gè)教師如果不廣泛閱讀、精心備課，就有可能落后于學(xué)生。

更讓我憂(yōu)慮的是，現在剛入職的青年教師是應試模式下成長(cháng)起來(lái)的，學(xué)歷雖然普遍提高了，但文本解讀能力并未隨之提高?，F在倡導大單元、大概念教學(xué)，而他們原本就缺少對文本精細研讀的功夫，若拋棄了單篇教學(xué)，那所謂的思辨、整體、比較豈不成了空中樓閣嗎？一個(gè)教師給我打電話(huà)，說(shuō)她要參加教學(xué)比賽，規定要比較竇娥與魯侍萍兩個(gè)文學(xué)形象，請我指導一下。我說(shuō)這太難了，我指導不了。因為二者實(shí)在沒(méi)有可比性。我說(shuō)，你集中精力教好竇娥或者魯侍萍就行，別考慮那么多。我多次勸告青年教師，在“亂花漸欲迷人眼”的今天，必須“咬定青山不放松”。思辨、比較好不好？當然好，但我認為必須建立在單篇教學(xué)的基礎上。路要一步一步走，飯要一口一口吃，那種拋棄單篇、盲目跟風(fēng)的做法不可取。語(yǔ)文教學(xué)不能趕時(shí)髦，不能拔苗助長(cháng)，不能照搬外國理論，必須實(shí)事求是，必須尊重常識，必須按規律辦事。

語(yǔ)文教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展有一個(gè)基本點(diǎn)，就是具備對單篇文本精準解讀的能力，具備獨立處理教材的能力。教師的教學(xué)生涯平均是30多年，用來(lái)研讀上百篇、數百篇的課文本來(lái)就時(shí)間緊張，難度很大，若再分散精力和時(shí)間，很可能教一輩子書(shū)，到頭來(lái)兩手空空。

當然，語(yǔ)文教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展不僅僅要重視文本解讀能力，還有寫(xiě)作能力和對教學(xué)方式方法的探究能力，等等。然而，文本解讀是基礎，單篇教學(xué)永不過(guò)時(shí)。

（作者系北京一零一中學(xué)語(yǔ)文教師、特級教師、國家“萬(wàn)人計劃”教學(xué)名師）

《中國教育報》2023年04月14日第9版

標簽：