以案說(shuō)險——一次拒賠經(jīng)歷，竟讓她產(chǎn)生了騙保的念頭！

陳女士在多年前為自己在平安人壽投保了保險，保障全面。她因為股骨骨折，在上海閔行中心醫院住院20天，并且做了股骨內固定手術(shù)，共花費醫療費用近3萬(wàn)，全部費用都是自己支付的。于是，她向平安人壽上海分公司提交理賠申請，要求賠付因意外導致的住院日額補貼、以及意外醫療費用。

平安人壽上海分公司收到申請材料后，經(jīng)過(guò)仔細審核，發(fā)現費用與實(shí)際病情差異較大，而且單據也存在異常，經(jīng)與醫院核對后發(fā)現，實(shí)際住院病人并非陳女士！

這一發(fā)現令保險公司非常吃驚，如果住院的并非是陳女士本人，那么這些住院?jiǎn)螕质窃趺椿厥履兀?/p>

經(jīng)過(guò)深入的談話(huà)，陳女士坦白了事實(shí)：

原來(lái)她之前有過(guò)一次未獲理賠的經(jīng)歷，而且這件事一直讓她耿耿于懷。在一次朋友聚會(huì )中說(shuō)起此事，一個(gè)朋友說(shuō)有辦法搞來(lái)醫院的單據，這讓陳女士心思“活絡(luò )”起來(lái)。為了彌補之前看病的損失，她欣然接受了“朋友的幫助”。

案例分析：

至此，相信大家都明白怎么回事了。陳女士為了獲取保險公司的理賠款，串通朋友偽造醫院的收費單據和住院資料。究其起因，竟是一次拒賠的經(jīng)歷！

陳女士曾經(jīng)因為腰痛去看門(mén)診，隨后申請了理賠。因為平安人壽上海分公司審核后發(fā)現這次腰痛并無(wú)外傷起因，而且醫院為陳女士做了腎臟和腰椎等相關(guān)檢查，也逐一排除了受過(guò)外傷的可能性，所以保險公司結合陳女士投保的“意外醫療”險種，認為不符合“意外傷害”事故的定義，遂作出了拒付的結論。

這里，可能有些觀(guān)眾要問(wèn)了，到底怎樣才算“意外傷害”呢？

保險合同條款對“意外傷害”有明確的約定，是指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀(guān)事件。所以，當參?？蛻?hù)想要申請“意外傷害”類(lèi)型的保險時(shí)，可以結合條款，看一下自己發(fā)生的事故是否符合其中的“意外傷害”定義。

有些參?？蛻?hù)會(huì )想當然地認為“意料之外發(fā)生的事件就是意外事故”，如：猝死、急性胃腸炎，這些往往會(huì )被誤認為“意外事件”。其實(shí)，這是一種突發(fā)的急病，而非傷害事件。當我們了解了保險定義上的“意外傷害”后，就可以避免因為理解誤區而產(chǎn)生索賠落空的心里落差了。

消保風(fēng)險提醒：

本案中陳女士的行為，已經(jīng)觸犯了《保險法》第二十七條關(guān)于“未發(fā)生保險事故，被保險人或者受益人謊稱(chēng)發(fā)生了保險事故”的規定，對此，保險公司可以解除保險合同，并不退還保險費。

最終保險公司就陳女士的事實(shí)情況作出了如上處理，一念之差導致保障全失，陳女士再要懊悔也來(lái)不及了。希望此案能給廣大參?？蛻?hù)敲響警鐘，避免貪小失大。

免責聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據。

標簽：