中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所半個(gè)月收到3張警示函

中國證監會(huì )網(wǎng)站近日公布的中國證券監督管理委員會(huì )廣東監管局行政監管措施決定書(shū)(〔2020〕5號)顯示，依據《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規定，廣東證監局對中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)、黃曉華、周志軍執業(yè)的中昌大數據股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“中昌數據”，600242.SH)2018年度年報審計項目進(jìn)行了商譽(yù)審計專(zhuān)題檢查。經(jīng)查，中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所、黃曉華、周志軍在執業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未獲取充分、適當的審計證據，以合理保證與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組未來(lái)現金流量的真實(shí)性。中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所、黃曉華、周志軍在執行商譽(yù)減值測試審計過(guò)程中，對于訴訟事項的核查僅取得了律師事務(wù)所出具的關(guān)于債務(wù)人償債能力的回函，但未對回函中提及的股權、房產(chǎn)等與債務(wù)人償債能力相關(guān)的關(guān)鍵具體信息執行進(jìn)一步審計程序。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》第十條的規定。

二、未對管理層的專(zhuān)家的工作進(jìn)行充分的了解和評價(jià)。中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所、黃曉華、周志軍對中昌數據聘請的資產(chǎn)評估機構萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海萬(wàn)隆)的工作未進(jìn)行充分的了解和評價(jià)，以致未發(fā)現上海萬(wàn)隆存在評估程序執行不到位的情況。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》第十二條的規定。

三、審計工作底稿的記錄存在錯漏。中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所、黃曉華、周志軍在審計工作底稿《商譽(yù)減值測試過(guò)程分析》中記錄利用了湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司于2019年4月10日出具的眾聯(lián)估值字〔2019〕第1019號的評估結果，與實(shí)際情況不符。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1131號——審計工作底稿》第十條的規定。

綜上，中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所、黃曉華、周志軍上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師執業(yè)準則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第40號)第五十二條、第五十三條的規定。黃曉華、周志軍作為中昌數據2018年年報審計項目的簽字注冊會(huì )計師，對上述違規行為負有主要責任。

根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，廣東證監局決定對中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所、黃曉華、周志軍采取出具警示函的行政監管措施。中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所、黃曉華、周志軍應認真吸取教訓，嚴格遵照相關(guān)法律法規和中國注冊會(huì )計師審計準則的規定做好整改工作，并對相關(guān)責任人進(jìn)行內部問(wèn)責，于收到本行政監管措施決定書(shū)30日內向廣東證監局報送整改報告、內部問(wèn)責情況，同時(shí)要進(jìn)一步加強內部管理，建立健全質(zhì)量控制制度，勤勉盡責履行審計工作義務(wù)，確保審計質(zhì)量。

廣東華龍集團股份有限公司系1993年2月26日經(jīng)廣東省企業(yè)股份制試點(diǎn)聯(lián)審小組及廣東省經(jīng)濟體制改革委員會(huì )粵股審[1993]2號文批準，以定向募集方式設立的股份有限公司。2000年11月21日，經(jīng)中國證券監督管理委員會(huì )證監發(fā)行字[2000]153號文核準，公司向社會(huì )公開(kāi)發(fā)行人民幣普通股股票(A股)6000萬(wàn)股。該股票并于12月7日在上海證券交易所上市流通。2010年4月7日，公司名稱(chēng)由"廣東華龍集團股份有限公司"變更為"中國中昌海運股份有限"。 2016年10月14日，公司名稱(chēng)由"中昌海運股份有限公司"變更為"中昌大數據股份有限公司"。截至2019年9月30日，上海三盛宏業(yè)投資(集團)有限責任公司為第一大股東，持股比例為24.88%。

中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)是中國品牌會(huì )計師事務(wù)所前十強，中國上市公司雇主最佳審計機構前十強事務(wù)所。中審眾環(huán)成立于1987年，管理總部位于北京，是我國中西部地區成立最早、規模最大的會(huì )計師事務(wù)所，也是目前注冊地在我國中部，唯一具有證券、期貨、金融、大型國企審計等高端業(yè)務(wù)資格的大型會(huì )計師事務(wù)所。

中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所近期連續出現執業(yè)違規遭到證監局行政監管。僅2020年開(kāi)年的半個(gè)多月里就已經(jīng)收到3張警示函。

2020年1月6日，中國證券監督管理委員會(huì )廣東監管局行政監管措施決定書(shū)(〔2019〕124號)顯示，廣東證監局對宜華健康醫療股份有限公司進(jìn)行了現場(chǎng)檢查，并對中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)、彭翔、廖利華執業(yè)的宜華健康2018年度審計工作進(jìn)行了延伸檢查。審計執業(yè)中存在以下問(wèn)題：一、函證程序執行不到位。二、存貨審計程序執行不到位。三、項目截止性測試程序執行不到位。廣東證監局決定對中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所、彭翔、廖利華采取出具警示函的行政監管措施。

2020年1月2日，廣東證監局披露對中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)、吳杰、陳剛采取出具警示函措施的決定。廣東證監局對中審眾環(huán)、吳杰、陳剛執業(yè)的廣州粵泰集團股份有限公司2018年度內部控制審計和財務(wù)報表審計項目進(jìn)行了檢查。發(fā)現在執業(yè)中存在以下問(wèn)題：一、未綜合運用多種方法對整個(gè)測試期間進(jìn)行測試。二、未就識別的控制缺陷與企業(yè)溝通。三、未取得經(jīng)審計對象簽署的書(shū)面聲明。四、未獲取充分、適當的審計證據。五、審計工作底稿記錄不完整。廣東證監局決定對其采取出具警示函的行政監管措施。

此外，廣東證監局同日還發(fā)布了涉及中昌數據財務(wù)狀況的審計、評估項目的另外2份行政監管措施決定書(shū)。

中國證券監督管理委員會(huì )廣東監管局行政監管措施決定書(shū)(〔2020〕4號)顯示，依據《中華人民共和國證券法》等有關(guān)規定，廣東證監局對中昌數據委托湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司開(kāi)展的評估基準日為2018年12月31日的資產(chǎn)評估項目進(jìn)行了商譽(yù)減值相關(guān)評估專(zhuān)題檢查。經(jīng)查，湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰在執業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、受理資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)前未明確業(yè)務(wù)基本事項。在湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰與中昌數據簽訂的《資產(chǎn)估值委托合同》中, 關(guān)于估值報告提交期限和方式的部分內容缺失，未填寫(xiě)完成估值工作的具體日期，未填寫(xiě)向委托人提交《估值報告》的份數。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第八條的規定。

二、未充分收集資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)需要的資料。湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰在對中昌數據子公司上海云克網(wǎng)絡(luò )科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“云克科技”)與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組可收回價(jià)值的資產(chǎn)評估項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)云克科技項目)執行評估工作過(guò)程中，在對云克科技收入進(jìn)行預測時(shí)，僅取得了收入臺賬，未取得其他可驗證收入真實(shí)性、完整性的資料。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十三條的規定。

三、資產(chǎn)評估報告陳述存在錯誤。湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰出具的云克科技項目估值報告(眾聯(lián)估值字[2019]第1019號)關(guān)于委托人的法定代表人的表述與實(shí)際情況不符。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估報告》第四條的規定。

四、未完整地記錄評估程序履行情況。一是湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰對同行業(yè)同類(lèi)別業(yè)務(wù)毛利率水平分析中選取的參考公司與了解參考企業(yè)整體綜合毛利率水平選取的參考公司不一致，未在工作底稿中解釋原因。二是湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰在云克科技項目中為確定貝塔系數選取的參考公司和預測營(yíng)業(yè)成本選取的參考公司不一致，未在工作底稿中解釋原因。三是湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰未在估值報告、估值說(shuō)明或工作底稿中對部分風(fēng)險調整系數設定依據進(jìn)行解釋說(shuō)明。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第七條的規定。

綜上，湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰的上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第40號)第五十二條、第五十四條的相關(guān)規定。楊濤、吳峰作為上述評估項目的簽字評估師，對上述違規行為負有主要責任。

根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，廣東證監局決定對湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰采取出具警示函的行政監管措施。湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰應認真吸取教訓，嚴格遵照相關(guān)法律法規和資產(chǎn)評估準則的規定做好整改工作，進(jìn)一步加強內部管理，健全質(zhì)量控制制度，并對相關(guān)責任人進(jìn)行內部問(wèn)責，于收到本行政監管措施決定書(shū)30日內向廣東證監局報送整改報告、內部問(wèn)責情況。

中國證券監督管理委員會(huì )廣東監管局行政監管措施決定書(shū)(〔2020〕10號)顯示，依據《中華人民共和國證券法》等有關(guān)規定，廣東證監局對中昌數據委托萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司開(kāi)展的評估基準日為2018年12月31日的資產(chǎn)評估項目進(jìn)行了商譽(yù)減值相關(guān)評估專(zhuān)題檢查。經(jīng)查，萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一在執業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未對法律糾紛等不確定因素進(jìn)行關(guān)注和披露。萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一在評估過(guò)程中未關(guān)注到中昌數據子公司北京博雅立方科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“博雅立方”)分別與北京仁和天澤網(wǎng)絡(luò )科技有限公司、廣東啟德教育服務(wù)有限公司之間存在的訴訟事項，未取得相關(guān)評估資料，也未在資產(chǎn)評估報告中披露上述訴訟事項。上述行為違反了《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十四條和《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估報告》第二十五條的規定。

二、未對使用的評估資料進(jìn)行核查驗證。萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一對中昌數據子公司北京億美匯金信息技術(shù)有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)億美匯金)、博雅立方與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組可收回價(jià)值的資產(chǎn)評估項目執行評估工作時(shí)，獲取了億美匯金和博雅立方提供的未來(lái)年度收入預測表和未來(lái)年度資本性支出及長(cháng)期資產(chǎn)折舊攤銷(xiāo)的明細預測表，但沒(méi)有對上述評估資料進(jìn)行核查驗證。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十五條的規定。

三、工作底稿記錄不充分。中昌數據子公司億美匯金部分表外無(wú)形資產(chǎn)尚未辦理權利人名稱(chēng)變更手續，億美匯金部分域名未進(jìn)行備案。關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)權利人名稱(chēng)未變更、域名未備案等情況以及上述資產(chǎn)權屬存在瑕疵的情形對億美匯金未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況影響的分析情況，萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一未在工作底稿中記錄。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第七條的規定。

綜上，萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一的上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第40號)第五十二條、第五十四條的相關(guān)規定。李斌、郭獻一作為上述評估項目的簽字評估師，對上述違規行為負有主要責任。

根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，廣東證監局決定對萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一采取出具警示函的行政監管措施。萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一應認真吸取教訓，嚴格遵照相關(guān)法律法規和資產(chǎn)評估準則的規定做好整改工作，進(jìn)一步加強內部管理，健全質(zhì)量控制制度，并對相關(guān)責任人進(jìn)行內部問(wèn)責，于收到本行政監管措施決定書(shū)30日內向廣東證監局報送整改報告、內部問(wèn)責情況。

《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》第十條規定：注冊會(huì )計師應當根據具體情況設計和實(shí)施恰當的審計程序，以獲取充分、適當的審計證據。

《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》第十二條規定：如果用作審計證據的信息在編制時(shí)利用了管理層的專(zhuān)家的工作，注冊會(huì )計師應當考慮管理層的專(zhuān)家的工作對實(shí)現注冊會(huì )計師目的的重要性，并在必要的范圍內實(shí)施下列程序：

(一)評價(jià)管理層的專(zhuān)家的勝任能力、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和客觀(guān)性;

(二)了解管理層的專(zhuān)家的工作;

(三)評價(jià)將管理層的專(zhuān)家的工作用作相關(guān)認定的審計證據的適當性。

《中國注冊會(huì )計師審計準則第1131號——審計工作底稿》第十條規定：在確定審計工作底稿的格式、內容和范圍時(shí)，注冊會(huì )計師應當考慮下列因素：

(一)實(shí)施審計程序的性質(zhì);

(二)已識別的重大錯報風(fēng)險;

(三)在執行審計工作和評價(jià)審計結果時(shí)需要作出判斷的范圍;

(四)已獲取審計證據的重要程度;

(五)已識別的例外事項的性質(zhì)和范圍;

(六)當從已執行審計工作或獲取審計證據的記錄中不易確定結論或結論的基礎時(shí)，記錄結論或結論的基礎的必要性;

(七)使用的審計方法和工具。

《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第40號)第五十二條規定：為信息披露義務(wù)人履行信息披露義務(wù)出具專(zhuān)項文件的保薦人、證券服務(wù)機構，應當勤勉盡責、誠實(shí)守信，按照依法制定的業(yè)務(wù)規則、行業(yè)執業(yè)規范和道德準則發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，保證所出具文件的真實(shí)性、準確性和完整性。

《上市公司信息披露管理辦法》第五十三條規定：注冊會(huì )計師應當秉承風(fēng)險導向審計理念，嚴格執行注冊會(huì )計師執業(yè)準則及相關(guān)規定，完善鑒證程序，科學(xué)選用鑒證方法和技術(shù)，充分了解被鑒證單位及其環(huán)境，審慎關(guān)注重大錯報風(fēng)險，獲取充分、適當的證據，合理發(fā)表鑒證結論。

《上市公司信息披露管理辦法》第五十四條規定：資產(chǎn)評估機構應當恪守職業(yè)道德，嚴格遵守評估準則或者其他評估規范，恰當選擇評估方法，評估中提出的假設條件應當符合實(shí)際情況，對評估對象所涉及交易、收入、支出、投資等業(yè)務(wù)的合法性、未來(lái)預測的可靠性取得充分證據，充分考慮未來(lái)各種可能性發(fā)生的概率及其影響，形成合理的評估結論。

《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條規定：為信息披露義務(wù)人履行信息披露義務(wù)出具專(zhuān)項文件的保薦人、證券服務(wù)機構及其人員，違反《證券法》、行政法規和中國證監會(huì )的規定，由中國證監會(huì )依法采取責令改正、監管談話(huà)、出具警示函、記入誠信檔案等監管措施;應當給予行政處罰的，中國證監會(huì )依法處罰。

《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估報告》第四條規定：資產(chǎn)評估報告陳述的內容應當清晰、準確，不得有誤導性的表述。

《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第七條規定：執行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，因法律法規規定、客觀(guān)條件限制，無(wú)法或者不能完全履行資產(chǎn)評估基本程序，經(jīng)采取措施彌補程序缺失，且未對評估結論產(chǎn)生重大影響的，可以出具資產(chǎn)評估報告，但應當在資產(chǎn)評估報告中說(shuō)明資產(chǎn)評估程序受限情況、處理方式及其對評估結論的影響。如果程序受限對評估結論產(chǎn)生重大影響或者無(wú)法判斷其影響程度的，不得出具資產(chǎn)評 估報告。

《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第八條規定：資產(chǎn)評估報告應當由至少兩名承辦該項業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評估專(zhuān)業(yè)人員簽名并加蓋資產(chǎn)評估機構印章。

法定資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評估報告應當由至少兩名承辦該項業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評估師簽名并加蓋資產(chǎn)評估機構印章。

《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十三條規定：資產(chǎn)評估報告摘要通常提供資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的主要信息及評估結論。

《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十四條規定：資產(chǎn)評估報告正文應當包括下列內容：

(一)委托人及其他資產(chǎn)評估報告使用人;

(二)評估目的;

(三)評估對象和評估范圍;

(四)價(jià)值類(lèi)型;

(五)評估基準日;

(六)評估依據;

(七)評估方法;

(八)評估程序實(shí)施過(guò)程和情況;

(九)評估假設;

(十)評估結論;

(十一)特別事項說(shuō)明;

(十二)資產(chǎn)評估報告使用限制說(shuō)明;

(十三)資產(chǎn)評估報告日;

(十四)資產(chǎn)評估專(zhuān)業(yè)人員簽名和資產(chǎn)評估機構印章。

《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十五條規定：資產(chǎn)評估報告使用人包括委托人、資產(chǎn)評估委托合同中約定的其他資產(chǎn)評估報告使用人和法律、行政法規規定的資產(chǎn)評估報告使用人。

《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估報告》第二十五條規定：資產(chǎn)評估報告的特別事項說(shuō)明包括：

(一)權屬等主要資料不完整或者存在瑕疵的情形;

(二)委托人未提供的其他關(guān)鍵資料情況;

(三)未決事項、法律糾紛等不確定因素;

(四)重要的利用專(zhuān)家工作及相關(guān)報告情況;

(五)重大期后事項;

(六)評估程序受限的有關(guān)情況、評估機構采取的彌補措 施及對評估結論影響的情況;

(七)其他需要說(shuō)明的事項。

資產(chǎn)評估報告應當重點(diǎn)提示資產(chǎn)評估報告使用人對特別事項予以關(guān)注。

以下為原文：

中國證券監督管理委員會(huì )廣東監管局行政監管措施決定書(shū)

〔2020〕5號

關(guān)于對中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)、黃曉華、周志軍采取出具警示函措施的決定

中審眾環(huán)會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)、黃曉華、周志軍：

依據《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規定，我局對你們執業(yè)的中昌大數據股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中昌數據)2018年度年報審計項目進(jìn)行了商譽(yù)審計專(zhuān)題檢查。經(jīng)查，我局發(fā)現你們在執業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未獲取充分、適當的審計證據，以合理保證與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組未來(lái)現金流量的真實(shí)性。你們在執行商譽(yù)減值測試審計過(guò)程中，對于訴訟事項的核查僅取得了律師事務(wù)所出具的關(guān)于債務(wù)人償債能力的回函，但未對回函中提及的股權、房產(chǎn)等與債務(wù)人償債能力相關(guān)的關(guān)鍵具體信息執行進(jìn)一步審計程序。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第 1301 號——審計證據》第十條的規定。

二、未對管理層的專(zhuān)家的工作進(jìn)行充分的了解和評價(jià)。你們對中昌數據聘請的資產(chǎn)評估機構萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海萬(wàn)隆)的工作未進(jìn)行充分的了解和評價(jià)，以致未發(fā)現上海萬(wàn)隆存在評估程序執行不到位的情況。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第 1301 號——審計證據》第十二條的規定。

三、審計工作底稿的記錄存在錯漏。你們在審計工作底稿《商譽(yù)減值測試過(guò)程分析》中記錄利用了湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司于2019年4月10日出具的眾聯(lián)估值字〔2019〕第1019號的評估結果，與實(shí)際情況不符。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第 1131號——審計工作底稿》第十條的規定。

綜上，你們上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師執業(yè)準則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第40號)第五十二條、第五十三條的規定。黃曉華、周志軍作為中昌數據2018年年報審計項目的簽字注冊會(huì )計師，對上述違規行為負有主要責任。

根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，我局決定對你們采取出具警示函的行政監管措施。你們應認真吸取教訓，嚴格遵照相關(guān)法律法規和中國注冊會(huì )計師審計準則的規定做好整改工作，并對相關(guān)責任人進(jìn)行內部問(wèn)責，于收到本行政監管措施決定書(shū)30日內向我局報送整改報告、內部問(wèn)責情況，同時(shí)要進(jìn)一步加強內部管理，建立健全質(zhì)量控制制度，勤勉盡責履行審計工作義務(wù)，確保審計質(zhì)量。

如果對本監督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )提出行政復議申請;也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議與訴訟期間，上述監督管理措施不停止執行。

廣東證監局

2020年1月13日

中國證券監督管理委員會(huì )廣東監管局行政監管措施決定書(shū)

〔2020〕4號

關(guān)于對湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰采取出具警示函措施的決定

湖北眾聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司、楊濤、吳峰：

依據《中華人民共和國證券法》等有關(guān)規定，我局對中昌大數據股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中昌數據)委托你公司開(kāi)展的評估基準日為2018年12月31日的資產(chǎn)評估項目進(jìn)行了商譽(yù)減值相關(guān)評估專(zhuān)題檢查。經(jīng)查，我局發(fā)現你們在執業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、受理資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)前未明確業(yè)務(wù)基本事項。在你們與中昌數據簽訂的《資產(chǎn)估值委托合同》中, 關(guān)于估值報告提交期限和方式的部分內容缺失，未填寫(xiě)完成估值工作的具體日期，未填寫(xiě)向委托人提交《估值報告》的份數。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第八條的規定。

二、未充分收集資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)需要的資料。你們在對中昌數據子公司上海云克網(wǎng)絡(luò )科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)云克科技)與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組可收回價(jià)值的資產(chǎn)評估項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)云克科技項目)執行評估工作過(guò)程中，在對云克科技收入進(jìn)行預測時(shí)，僅取得了收入臺賬，未取得其他可驗證收入真實(shí)性、完整性的資料。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十三條的規定。

三、資產(chǎn)評估報告陳述存在錯誤。你們出具的云克科技項目估值報告(眾聯(lián)估值字[2019]第1019號)關(guān)于委托人的法定代表人的表述與實(shí)際情況不符。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估報告》第四條的規定。

四、未完整地記錄評估程序履行情況。一是你們對同行業(yè)同類(lèi)別業(yè)務(wù)毛利率水平分析中選取的參考公司與了解參考企業(yè)整體綜合毛利率水平選取的參考公司不一致，未在工作底稿中解釋原因。二是你們在云克科技項目中為確定貝塔系數選取的參考公司和預測營(yíng)業(yè)成本選取的參考公司不一致，未在工作底稿中解釋原因。三是你們未在估值報告、估值說(shuō)明或工作底稿中對部分風(fēng)險調整系數設定依據進(jìn)行解釋說(shuō)明。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第七條的規定。

綜上，你們的上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第40號)第五十二條、第五十四條的相關(guān)規定。楊濤、吳峰作為上述評估項目的簽字評估師，對上述違規行為負有主要責任。

根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，我局決定對你們采取出具警示函的行政監管措施。你們應認真吸取教訓，嚴格遵照相關(guān)法律法規和資產(chǎn)評估準則的規定做好整改工作，進(jìn)一步加強內部管理，健全質(zhì)量控制制度，并對相關(guān)責任人進(jìn)行內部問(wèn)責，于收到本行政監管措施決定書(shū)30日內向我局報送整改報告、內部問(wèn)責情況。

如果對本監督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )提出行政復議申請;也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議與訴訟期間，上述監督管理措施不停止執行。

廣東證監局

2020年1月13日

中國證券監督管理委員會(huì )廣東監管局行政監管措施決定書(shū)

〔2020〕10號

關(guān)于對萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一采取出具警示函措施的決定

萬(wàn)隆(上海)資產(chǎn)評估有限公司、李斌、郭獻一：

依據《中華人民共和國證券法》等有關(guān)規定，我局對中昌大數據股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中昌數據)委托你公司開(kāi)展的評估基準日為2018年12月31日的資產(chǎn)評估項目進(jìn)行了商譽(yù)減值相關(guān)評估專(zhuān)題檢查。經(jīng)查，我局發(fā)現你們在執業(yè)中存在以下問(wèn)題：

一、未對法律糾紛等不確定因素進(jìn)行關(guān)注和披露。你們在評估過(guò)程中未關(guān)注到中昌數據子公司北京博雅立方科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)博雅立方)分別與北京仁和天澤網(wǎng)絡(luò )科技有限公司、廣東啟德教育服務(wù)有限公司之間存在的訴訟事項，未取得相關(guān)評估資料，也未在資產(chǎn)評估報告中披露上述訴訟事項。上述行為違反了《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十四條和《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估報告》第二十五條的規定。

二、未對使用的評估資料進(jìn)行核查驗證。你們對中昌數據子公司北京億美匯金信息技術(shù)有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)億美匯金)、博雅立方與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組可收回價(jià)值的資產(chǎn)評估項目執行評估工作時(shí)，獲取了億美匯金和博雅立方提供的未來(lái)年度收入預測表和未來(lái)年度資本性支出及長(cháng)期資產(chǎn)折舊攤銷(xiāo)的明細預測表，但沒(méi)有對上述評估資料進(jìn)行核查驗證。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第十五條的規定。

三、工作底稿記錄不充分。中昌數據子公司億美匯金部分表外無(wú)形資產(chǎn)尚未辦理權利人名稱(chēng)變更手續，億美匯金部分域名未進(jìn)行備案。關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)權利人名稱(chēng)未變更、域名未備案等情況以及上述資產(chǎn)權屬存在瑕疵的情形對億美匯金未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況影響的分析情況，你們未在工作底稿中記錄。上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則——資產(chǎn)評估程序》第七條的規定。

綜上，你們的上述行為不符合《資產(chǎn)評估執業(yè)準則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監會(huì )令第40號)第五十二條、第五十四條的相關(guān)規定。李斌、郭獻一作為上述評估項目的簽字評估師，對上述違規行為負有主要責任。

根據《上市公司信息披露管理辦法》第六十五條的規定，我局決定對你們采取出具警示函的行政監管措施。你們應認真吸取教訓，嚴格遵照相關(guān)法律法規和資產(chǎn)評估準則的規定做好整改工作，進(jìn)一步加強內部管理，健全質(zhì)量控制制度，并對相關(guān)責任人進(jìn)行內部問(wèn)責，于收到本行政監管措施決定書(shū)30日內向我局報送整改報告、內部問(wèn)責情況。

如果對本監督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )提出行政復議申請;也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議與訴訟期間，上述監督管理措施不停止執行。

廣東證監局

2020年1月13日

標簽： 警示函